?　　文/劉鵬　　

　　5月10日，一條微信引爆朋友圈，然后擴(kuò)散到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)：湖南省汨羅市人民醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)室撿到一名60多歲的男患者的遺書，患者在遺書中叮囑子女，如果手術(shù)意外導(dǎo)致死亡，必須索要不低于30萬(wàn)元賠償，否則遺體絕不移出醫(yī)院大門。患者甚至對(duì)賠償款的分配做了詳細(xì)的安排。（5月11日《重慶晨報(bào)》）

　　就醫(yī)患應(yīng)該互相信任與體諒的角度看，這位患者的遺書確實(shí)不應(yīng)該出現(xiàn)。因?yàn)檎驹卺t(yī)生和醫(yī)院的角度講，沒(méi)有任何一個(gè)醫(yī)生，任何一家醫(yī)院，會(huì)有主觀將手術(shù)搞砸，將患者治死的惡意。正如網(wǎng)友所言，醫(yī)生和醫(yī)院全力投入，在準(zhǔn)備手術(shù)、實(shí)施手術(shù)，患者卻在謀劃著向醫(yī)院索賠，哪一個(gè)醫(yī)生或者醫(yī)院，面對(duì)這樣的患者能不感到寒心？

　　但批評(píng)這位患者的同時(shí)，我們顯然也需要進(jìn)行必要的反思。首先，要充分體諒患者的心情。因?yàn)椋鎸?duì)醫(yī)院和醫(yī)生，患者不是專業(yè)的；面對(duì)疾病，患者同樣也是極其弱勢(shì)的。在生和死面前，任何人所做出的，出于保護(hù)自己生命與權(quán)益的舉動(dòng)，都不應(yīng)該被批判。盡管這種保護(hù)顯得可笑，透出患者對(duì)疾病和醫(yī)學(xué)的無(wú)知，我們也沒(méi)有必要對(duì)寫遺書安排身后事的患者進(jìn)行任何指責(zé)。最起碼，如果從人性的角度講，這樣的遺書并不奇葩！

　　其次，索賠30萬(wàn)的患者遺書折射出的相關(guān)問(wèn)題并不單純存在于患者身上。比如患者在遺書中所稱的“手術(shù)意外導(dǎo)致死亡”問(wèn)題，其是存在可能性的，特別是當(dāng)下一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)道德與良知皆服從于利益，醫(yī)療糾紛頻頻見(jiàn)諸報(bào)端的情況下，讓患者多了一層“意外了怎么辦”的憂慮。比如透過(guò)患者的遺書，我們首先看到了患者的冷漠，然后是對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院的不信任。但追問(wèn)起來(lái)，這種冷漠從何而來(lái)？醫(yī)生和醫(yī)院為何就從“白衣天使”淪落到了“不被信任的對(duì)象”？

　　索賠30萬(wàn)的患者遺書，是當(dāng)下醫(yī)療糾紛多發(fā)，醫(yī)患關(guān)系緊張甚至互不信任現(xiàn)實(shí)的“放大鏡”。面對(duì)這樣的患者遺書，顯然不能一味譴責(zé)患者的冷漠，反思遺書“出生”的生態(tài)環(huán)境，追問(wèn)醫(yī)患關(guān)系緊張的根源，謀求改變這種以冷漠對(duì)冷漠的醫(yī)患問(wèn)題的解決之策，顯然更加重要！

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

[編輯: 林永麗]