?　　“花費(fèi)一萬(wàn)多元辦了5年的健身卡，這才用了半年就不能用了！”近日，有市民反映，在位于海情大酒店的青島海情康喬健身管理有限公司付費(fèi)健身，2月初海情大酒店貼出《康喬會(huì)員暫停服務(wù)告知書》，不久，健身場(chǎng)所就鎖上了大門。在該告知書中海情大酒店稱“康喬公司拖欠服務(wù)費(fèi)約80萬(wàn)元”，后來(lái)又解釋要在2月16日至3月31日進(jìn)行施工。但拿著會(huì)員卡的市民卻很不解：“出現(xiàn)糾紛是你們的事情，我們付費(fèi)健身怎么能不明不白就給中止了？”

　　萬(wàn)元健身卡用了半年

　　市民王女士介紹，她的孫子讀小學(xué)三年級(jí)，平時(shí)要上游泳課。2014年8月份，“為了給孩子練習(xí)游泳，我們這才辦了家庭健身卡，總共花費(fèi)了1.38萬(wàn)元，沒想到才用了半年就不能用了。”

　　而據(jù)同樣辦理了健身卡的李先生介紹，他們中有的會(huì)員花費(fèi)3800元，有的花費(fèi)5880元，多的超過(guò)萬(wàn)元，這些會(huì)員中，有的甚至還沒有開卡。李先生隨后向記者出示了一份他們的維權(quán)申請(qǐng)，上面介紹了事情的經(jīng)過(guò)：“在2014年至2015年期間，我們?cè)诤Ｇ榇缶频陜?nèi)分別購(gòu)買了1至5年的海情康喬健身卡，之后一直在酒店健身區(qū)利用游泳池和健身器材健身。2015年2月16日海情以維修為由，單方面停止泳池和健身設(shè)施的使用。”這份材料上，記者看到最下面落款位置印著投訴人字樣，下面則是密密麻麻寫下了名字、按下了手印。

　　酒店做法引會(huì)員不滿

　　李先生說(shuō)，海情大酒店在2月4日貼出了一份《康喬會(huì)員暫停服務(wù)告知書》，其中提到康喬公司已累計(jì)拖欠海情大酒店會(huì)員服務(wù)費(fèi)約80萬(wàn)元……酒店將于2015年2月15日起暫停向康喬會(huì)員提供服務(wù)。

　　對(duì)于海情大酒店的做法，不少會(huì)員難以接受。李先生表示，在他們前往該酒店健身的時(shí)候以及了解到的一些信息，可以確定海情大酒店與海情康喬是合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，“他們之間出現(xiàn)問(wèn)題，與消費(fèi)者毫無(wú)關(guān)系。即使海情康喬出了問(wèn)題，海情理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”李先生介紹。

　　4月份會(huì)員卡可繼續(xù)用

　　隨后，記者來(lái)到海情大酒店，在負(fù)一層原本的健身區(qū)域外看到，這里的大門上著鎖，門口位置張貼者溫馨提示，內(nèi)容是“自2007年?duì)I業(yè)至今已近8年，供熱鍋爐、管道多次出現(xiàn)故障，男女浴室設(shè)施設(shè)備因年久失修存在安全隱患，自2015年2月16日-3月31日將進(jìn)行泳池整體換水和衛(wèi)生清理，同時(shí)對(duì)鍋爐管道等設(shè)施進(jìn)行更換維修，期間將暫停對(duì)客服務(wù)。”落款時(shí)間為2月7日。在李先生看來(lái)，這是酒店為了平息會(huì)員的不滿做出的解釋。

　　隨后，記者采訪了該酒店的負(fù)責(zé)人王女士，她告訴記者，青島海情康喬健身管理有限公司與海情大酒店沒有任何隸屬、附屬關(guān)系，當(dāng)初雙方簽訂了1年的租賃場(chǎng)地協(xié)議。“海情康喬當(dāng)初招募會(huì)員也是單方行為，與我們沒有關(guān)系。”王女士介紹，他們也注意到會(huì)員期限甚至長(zhǎng)達(dá)5年，也就此與對(duì)方進(jìn)行了交流，得到的答復(fù)是他們有多處健身場(chǎng)所，協(xié)議到期后可以由其他場(chǎng)所提供服務(wù)。海情康喬只交了三個(gè)月的房租，后期為了保證會(huì)員的權(quán)利，海情大酒店還是一直繼續(xù)提供服務(wù)。而這次健身場(chǎng)所封閉，“是一次常規(guī)的正常維護(hù)，在4月份對(duì)外開放后，康喬會(huì)員可以繼續(xù)來(lái)健身。”王女士介紹，他們認(rèn)為海情康喬的行為涉嫌欺詐，因此向公安部門反映情況，并已委托律師起訴。“我們與海情康喬簽訂的協(xié)議將在今年4月30日到期，我們將在這之前與康喬聯(lián)系，同時(shí)也要根據(jù)法院審理情況確定后面的解決方案。”

　　會(huì)員可通過(guò)法律維權(quán)

　　17日，記者聯(lián)系上了青島海情康喬健身管理有限公司的一名負(fù)責(zé)人劉先生，他告訴記者，去年與海情大酒店簽訂的是合作協(xié)議，雙方是合作關(guān)系而非租賃關(guān)系，“康喬負(fù)責(zé)營(yíng)銷會(huì)員卡，海情出場(chǎng)地和服務(wù)。”對(duì)于康喬拖欠費(fèi)用，劉先生解釋并非拖欠，前幾個(gè)月都是履行協(xié)議內(nèi)容，但后來(lái)海情大酒店提供的服務(wù)質(zhì)量下降，導(dǎo)致會(huì)員不滿，再加上其他一些情況，比如協(xié)議到期后的續(xù)約問(wèn)題，“2月1日他們通知我們交錢，2月5日貼出通知要暫停服務(wù)。”劉先生稱，海情大酒店單方面中止提供服務(wù)，康喬才會(huì)撤走工作人員，這件事情，“從賬面上看是欠款，但海情忘記了他們的義務(wù)。”

　　劉先生介紹，目前他們雙方正在協(xié)商解決問(wèn)題，對(duì)于會(huì)員的前景，他認(rèn)為“應(yīng)該沒問(wèn)題”，“將來(lái)應(yīng)該可以繼續(xù)使用，我們也在協(xié)商如何向會(huì)員補(bǔ)償，比如增加會(huì)員的使用期限。”

　　對(duì)于此事，山東雅君律師事務(wù)所的谷元山律師認(rèn)為，海情大酒店和康喬健身兩者之間的關(guān)系，決定了此事的責(zé)任歸屬。“如果雙方是合作關(guān)系，那么兩者都負(fù)有責(zé)任，建議消費(fèi)者兩方都追責(zé)。而如果兩者之間是單純的租賃關(guān)系，那么海情大酒店就不負(fù)有責(zé)任。”在實(shí)際操作上，谷元山表示，消費(fèi)者可以向工商部門、消費(fèi)者保護(hù)部門投訴，如果不行，就將兩者都起訴，由兩者證明相互的關(guān)系，并進(jìn)行索賠。 記者 韓小偉

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）