?

1月7日下午,青島市運管局執法人員查處了一輛本田雅閣專車。記者 官文濤 攝（資料片）

　　齊魯晚報濟南3月17日訊（記者 宋立山 見習記者 劉飛躍 實習生 馬曉碩） 使用專車軟件在濟南西客站送客的陳超，被執法人員認定為非法營運，罰款兩萬。不服處罰的陳超向濟南市市中區人民法院起訴濟南市客管辦，尚未受理。17日，陳超告訴記者，他此次起訴主要指向濟南市客管辦執法不規范的問題，暫不涉及專車的合法性。

　　據陳超介紹，今年1月17日，他從濟南八一銀座附近拉著兩名乘客去西客站，到站下車時，客管辦的執法人員過來問，是不是打車軟件過來的，當時他說過來送朋友，乘客也表示他們是朋友關系。可在執法人員的盤問之下，乘客為了趕火車改口說是打專車過來的。一番詢問后，客管辦把車開走，給了陳超一張暫扣單。

　　“當時我和乘客都沒有簽字，僅憑一份口供就能處罰嗎？”陳超心中存疑。“他們對非法營運的金額也沒有認定。”陳超還說，執法人員只是問了一下乘客，乘客說了一個數，其后沒有現場認定金額。實際上，雙方并未當場結算，乘客是兩天之后付款的。既然當時沒有付款，執法人員憑什么能夠認定存在交易呢？

　　轎車被暫扣之后，陳超不服處罰，申請召開了聽證會，聽證會之后大約三天，他收到了行政處罰決定書。對于這次聽證會，陳超并不滿意。“沒有引入第三方的聽證會，到底有多少意義？”陳超說，在收到聽證通知時，上面說的是公開聽證，他還叫了幾家媒體記者見證，但是等到聽證會當天，客管辦的人員稱，聽證會不對外公開，只允許陳超和他的代理律師參加。

　　“聽證會為什么不邀請第三方人士，比如政協委員、人大代表，或者普通群眾也行。”陳超說。

　　對于該案，濟南市市中區人民法院相關工作人員說，當事人第一次只寄了起訴狀，沒有相關的證據材料，所以又讓他們補充了行政處罰決定書。該院高度重視這一案件，目前正在審查是否符合立案條件。

　　濟南市交通局：違法事實沒有疑義

　　1月7日，濟南正式叫停專車，對專車業務按“黑車”查處，當天便查扣了四輛專車。隨后，濟南市交通局對四輛專車做出了罰款兩萬元的決定。而濟南市交通局回應查處專車的依據為《濟南市城市客運出租汽車管理條例》。

　　而對于專車司機起訴濟南市客管辦的行為，濟南市交通局相關工作人員稱，他們早就知道此事，并進行過一次聽證會。“聽證會上專車司機提供他們的證據，客管辦執法人員提供自己的證據。”該工作人員稱，“這不是面向社會的公開聽證，是我們內部進行的。”該工作人員稱，客管辦認為專車司機有支付憑證，違法的事實沒有任何疑義，最后才給專車司機下的處罰決定。

　　而對于有沒有現金交易的事實，交通局工作人員稱，雖然當天的記錄沒有，或者當天的交易沒有完成，但它之前有，從證據上來說是沒問題的。

　　辯護律師：2萬元金額不小 證據必須充分

　　北京文薪律師事務所律師李文謙是陳超的辯護律師，他于2月27日向濟南市中區法院投遞過起訴狀，而且他也確定市中區法院收到了。隨后，3月3日又投遞了一次。此前，李律師接受媒體采訪時稱，從法律專業角度來講的話，對方提供的視頻資料里面相關人的口述，并沒有確切地證明陳超收取了乘車費用。

　　“濟南市客管辦沒有足夠證據證明陳超有收費的行為，這只是他們的推理。”李律師稱，2萬元是金額不小，濟南客管中心程序必須得嚴謹，證據必須充分“上次在聽證會時候，我不知道為什么他們做出這么個處罰決定。”在李律師看來，現在國家對專車都沒有系統的政策，濟南客管辦行政干預痕跡非常明顯，執法太隨意。“我對案子的期望就是，希望借助這個案件推動國家專車政策的出臺，市場行為就要用市場手段解決，而用行政手段干預市場的行為是非常不明智的。”李律師稱。