?　　案例二、劉某、劉某某集資詐騙案

　　案情：自2007年開始，劉某、劉某某以非法占有為目的，虛構資金用途，以投資風力發電項目及公司缺少資金等為由，以高息為誘餌，向鄭某、田某華、李某蘭等200余名不特定的社會公眾非法集資，共計人民幣5.7億余元。其中，多數款項用于償還前期集資人的本金及利息，投資風力發電項目約5700余萬元，另外一小部分集資款用于投資中草藥、房地產等項目，致使被害人2.3億余元資金不能償還。后劉某被判處死刑，緩期二年執行，劉某某被判處無期徒刑。

　　點評：劉某、劉某某以投資風力發電項目為名，夸大該項目的盈利前景，通過帶領投資人到風力發電現場考察、在報紙上打廣告的方式騙取投資人的信任，但所集資的款項多數用來償還前期借款的本金和利息，最終給被害人造成特別巨大的損失。目前，像該案這樣，以投資實業為幌子向社會公眾進行集資詐騙的案件屢見不鮮，雖然有部分投資人獲益，但一旦資金鏈斷裂，投資人很可能血本無歸。

　　案例三、賈某等六原告訴山東某股份有限公司證券欺詐賠償責任糾紛案

　　案情：山東某股份公司系在上海證券交易所掛牌上市的全國500強、山東省行業建設50強企業，因對2006年大宗土地收購未按規定及時披露及在年度報告中作虛假記載、未對與其關聯公司交易進行披露，2011年被證監會行政處罰，被列為當年全國上市公司十大違規典型案例。2014年賈某等六名股東向中院遞交起訴狀，稱被告的上述違法違規行為，給六股東造成重大的經濟損失，導致原告投資差額損失、相應的傭金和印花稅損失以及相關資金的利息損失，要求被告賠償 1100余萬元的投資損失。原告代理人也在互聯網上公開征集投資者發起訴訟。收到訴狀后，青島中院對該案采取了立案預登記制度。在立案預登記過程中，辦案人員提前介入案件調查，調取了上市公司信息披露情況、披露日股東情況，股價變動情況等。同時，與原告律師溝通掌握可能提出賠償要求股東人數及賠償金額范圍，經過十幾輪談判，最終案件雙方達成和解協議，被告公司及時支付了和解款項。案件正式立案后六股東撤回起訴。

　　點評：青島中院作為計劃單列市，管轄青島、煙臺、日照、威海、濰坊等地的虛假陳述案。虛假陳述案既涉及股民、上市公司的利益，也對現持股民的利益產生重大影響。青島中院始終堅持“嚴格依法、調解優先”的原則，積極穩妥處理此類案件，并創造了立案前調解、訴中調解等好經驗。通過這種處理方式及時維護了眾多股東利益，也避免上市公司損失進一步擴大，最終實現投資者和上市公司雙贏的結果，案件得到妥善解決。

　　案例四、原告凱悅國際酒店集團訴被告青島某置業集團有限公司侵害商標權糾紛、擅自使用他人企業名稱糾紛案

　　案情：原告凱悅國際酒店集團，是一家國際知名酒店集團，擁有“凱悅”商標，2004年該商標被國家商標評審委員會認定為馳名商標。被告青島某置業集團有限公司在青島市燕兒島路開發了“凱悅中心”樓盤。原告認為被告行為侵犯了原告的注冊商標專用權，構成不正當競爭。青島中院經審理認為被告以原告名稱為其字號并使用“凱悅中心”作為樓盤名稱的行為，侵犯了原告對“凱悅”商標享有的注冊商標專用權，構成對原告的不正當競爭行為，判令被告停止使用原告名稱作為企業字號；停止在樓盤名稱、網站宣傳及其他宣傳中使用“凱悅”字樣并賠償原告經濟損失人民幣10萬元。

　　點評：本案是一起國際知名公司在我市提起的知識產權訴訟，涉案樓盤位于我市繁華地帶，法院通過審理平等保護了國內外當事人的合法權益，樹立了我市知識產權司法保護的良好國際形象；本案的判決，清晰地厘清了商標權與企業名稱權沖突的判定標準，制止了惡意的“搭便車”行為，避免了社會公眾的混淆和誤認，維護了相關消費者的合法權益。另外，本案在判決中不但判令被告變更樓盤名稱，而且進一步判令被告變更其企業名稱，從源頭上有效制止了侵權行為的發生。