?　　

　　“我是2·25系列殺人案罪犯趙志紅，我于2006.11.28已開(kāi)庭審理完畢，其中有1996.4.18我在呼市一家屬院系列殺人案，不知何故，公訴機(jī)關(guān)在庭審時(shí)只字未提！”

　　——摘自趙志紅的償命申請(qǐng)書(shū)

　　“呼格案”昭雪3周后的1月5日，疑似真兇趙志紅受審。那么，趙志紅到底是不是真兇？“４·９”女尸案的真相如何？能否從法理上進(jìn)一步證明呼格吉勒?qǐng)D的無(wú)辜？再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)話題。

　　疑似真兇受審，呼格父母旁聽(tīng)

　　5日9時(shí)30分，趙志紅案在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院第十法庭開(kāi)庭審理 。

　　法院公開(kāi)審理檢方指控的趙志紅犯搶劫、盜竊罪部分。趙志紅本人及其家屬均未委托辯護(hù)人，法院通過(guò)自治區(qū)法律援助中心指定內(nèi)蒙古伊敏律師事務(wù)所謝飛、張瑞軍兩位律師為其辯護(hù)。

　　記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，包括人大代表、政協(xié)委員、媒體記者和各界群眾在內(nèi)的６０多人坐滿了旁聽(tīng)席。身穿藍(lán)色棉衣的趙志紅，坐在被告席上，接受法庭調(diào)查。１９７２年出生、身高１。６２米的趙志紅，看上去比他９年前被捕時(shí)照片中的人胖了一些。在回答法官的訊問(wèn)時(shí)，他聲音較低、口齒清晰，講著帶有其老家內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市口音的普通話。

　　呼格吉勒?qǐng)D的父母李三仁、尚愛(ài)云，８時(shí)５０分左右趕到法院。庭審開(kāi)始時(shí)，他們靜靜地坐在旁聽(tīng)席上；庭審休庭半個(gè)小時(shí)后，他們默默地離開(kāi)庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　走出法庭后，面對(duì)人們的關(guān)注，兩位老人表情復(fù)雜，沒(méi)說(shuō)一句話。事后，尚愛(ài)云告訴記者：“我們就是想看看，趙志紅到底是什么樣子。”

　　呼格案兇手作案過(guò)程待揭開(kāi)

　　５日上午的庭審中，呼和浩特市人民檢察院指控，１９９６年５月１９日晚，趙志紅在呼和浩特市新城區(qū)某小區(qū)對(duì)下班歸家的池某某進(jìn)行搶劫；１９９８年至２０００年期間，趙志紅多次在呼和浩特市盜竊現(xiàn)金、金戒指等財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣３０００余元。

　　趙志紅對(duì)檢方指控的１９９８年盜竊他人金戒指事實(shí)予以否認(rèn)，對(duì)指控的其他搶劫、盜竊事實(shí)予以供認(rèn)。據(jù)悉，檢方共指控趙志紅犯搶劫、盜竊、強(qiáng)奸、殺人等２２項(xiàng)罪行。

　　趙志紅稱，金戒指是自己買(mǎi)了打算送給媳婦的生日禮物。因?yàn)樘峁┎涣俗C據(jù)來(lái)證明是自己購(gòu)買(mǎi)的，所以被警方認(rèn)定為是偷的。

　　其在接受辦案機(jī)關(guān)審訊時(shí)的筆錄中，也承認(rèn)自己曾盜竊過(guò)這枚金戒指。“那天已經(jīng)做了很久的訊問(wèn)，最后問(wèn)的這一起案子。當(dāng)時(shí)只想快點(diǎn)了結(jié)這一件，就承認(rèn)了。”趙志紅說(shuō)。   辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的搶劫、盜竊的事實(shí)均認(rèn)為證據(jù)不足。

　　呼格吉勒?qǐng)D被宣布無(wú)罪后，人們期待進(jìn)一步了解１９９６年呼和浩特“４·９”女尸案被害女子當(dāng)日離開(kāi)飯店到被發(fā)現(xiàn)、共１小時(shí)３０分鐘左右的時(shí)間里，到底遭遇了什么？?jī)词质侨绾巫靼傅模繌亩M(jìn)一步通過(guò)法理證明呼格吉勒?qǐng)D的無(wú)辜。

　　不過(guò)，法院表示 ，關(guān)于趙志紅案子的審理 ，預(yù)計(jì)大約需要3天時(shí)間，５日下午對(duì)其被指控所涉故意殺人 、強(qiáng)奸罪部分進(jìn)行的審理，因涉及被害人個(gè)人隱私，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三條“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行；但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理”的規(guī)定，決定不公開(kāi)審理 。

　　“不管真兇是誰(shuí)，呼格都屬無(wú)辜”

　　盡管趙志紅２００５年１０月落入法網(wǎng)后，先后四次向警方供述自己是“４·９”女尸案的兇手 ，且在法院一審之后，他于２００６年１２月５日從看守所托人給新華社記者湯計(jì)遞出“償命申請(qǐng)書(shū)”。

　　但其是否是真兇，尚需通過(guò)庭審來(lái)認(rèn)定。

　　有人質(zhì)疑，因供認(rèn)“４·９”女尸案而“槍下留人”，法院對(duì)趙志紅的審理休庭９年多，是否符合法律程序？

　　對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德說(shuō)：“按照當(dāng)年的法律規(guī)定，一審的期限是９個(gè)半月時(shí)間。趙志紅案從２００５年到現(xiàn)在已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超期，在時(shí)間上確實(shí)存在問(wèn)題。”不過(guò)，他說(shuō)，“先宣判‘呼格案’，再審趙志紅案，從法律程序上講沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)檫@兩個(gè)案子在程序上并沒(méi)有本質(zhì)的聯(lián)系。呼格吉勒?qǐng)D被宣判無(wú)罪，是因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足，而不是因?yàn)椤w志紅有罪，所以呼格無(wú)罪’。”

　　洪道德教授說(shuō)：“雖然公眾輿論期待趙志紅案的審理能進(jìn)一步佐證呼格吉勒?qǐng)D的無(wú)罪，但無(wú)論對(duì)于呼格吉勒?qǐng)D還是趙志紅，法律都應(yīng)當(dāng)同樣公正，認(rèn)定犯罪事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)也是一致的。不能因?yàn)樗f(shuō)自己是兇手，法院就認(rèn)定他是兇手。”

　　“沒(méi)有哪條法律規(guī)定說(shuō)，每起案件都必須破案。事實(shí)上，受很多因素影響，也不是每個(gè)案件都能夠破案。”洪道德說(shuō)，找到兇手，還原案件真相，只是公正的一部分，“真正的正義，是通過(guò)公正的法律手段和法律程序，來(lái)保護(hù)每個(gè)人的合法權(quán)益。”

　　中國(guó)政法大學(xué)教授陳杰人說(shuō)，如果法院最后認(rèn)定“４·９”女尸案確系趙志紅所為，那就可以進(jìn)一步證明呼格吉勒?qǐng)D的無(wú)辜。

　　“現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于‘呼格案’的輿論集聚效應(yīng)，使得趙志紅案也頗受關(guān)注，其中一部分人會(huì)以趙志紅被控犯罪事實(shí)的殘忍和受害人眾多等為由，而要求殺之。” 陳杰人說(shuō)，“但是，司法機(jī)關(guān)如何綜合考慮案情，進(jìn)行公正判決，而不受輿論所左右，這確實(shí)是個(gè)需要謹(jǐn)慎把握的問(wèn)題。”據(jù)新華社