?　　文/韓金惠

　　北大的學(xué)術(shù)委員會(huì)有學(xué)生代表加入，清華禁止教職工未經(jīng)批準(zhǔn)在校外兼職。10月8日，教育部核準(zhǔn)發(fā)布了北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)、浙江大學(xué)、中南大學(xué)、中山大學(xué)等9所高校的章程，兩所國內(nèi)最高學(xué)府有了“憲章”性質(zhì)的自主管理規(guī)程，且均突出“政校分開”和“去行政化”。記者了解到，目前所有985高校的章程都已完成核準(zhǔn)程序，教育部將陸續(xù)發(fā)布。(10月9日《北京青年報(bào)》)

　　從兩所國內(nèi)最高學(xué)府發(fā)布的章程來看，“政校分開”無疑是最大的主題。而這對(duì)于專業(yè)性被邊緣化、學(xué)者權(quán)力被邊緣化的高校來說，毫無疑問是正確的改革方向，也讓呼聲已久的去行政化改革從此“有法可依”。

　　《章程》對(duì)一所高校的意義就相當(dāng)于憲法之于國家 。然而很多高校長期以來卻是“ 無章辦學(xué)”——截至去年，全國1600多所公辦高校，制定章程的僅有幾十所。即便是這些已有的章程也大多形式雷同、內(nèi)容空泛、可操作性不強(qiáng)，與國外知名大學(xué)“自主、共治”的現(xiàn)代大學(xué)理念相差甚遠(yuǎn)。從這個(gè)意義上說，此次“一校一章”的出現(xiàn)，具有里程碑的意義。

　　相比于大學(xué)章程的從無到有，公眾似乎更加關(guān)注其能否承擔(dān)起應(yīng)有的功能，能否成為推動(dòng)去行政化的一個(gè)契機(jī)。在《北京大學(xué)章程》中 ，“師生共治”成為章程靈魂，學(xué)校將設(shè)監(jiān)察委員會(huì)，獨(dú)立行使監(jiān)察職權(quán)；學(xué)生也將有機(jī)會(huì)參與監(jiān)察委員會(huì)，行使檢查學(xué)校人員遵守學(xué)校規(guī)章制度 、調(diào)查處理學(xué)校人員違反校紀(jì)行為、維護(hù)學(xué)校人員相關(guān)權(quán)益的職權(quán)。而清華大學(xué)的高校章程，則表現(xiàn)出了權(quán)力的自我約束和自主辦學(xué)意識(shí)——規(guī)定校長禁止進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，阻止了內(nèi)部行政權(quán)力的粗暴干涉；強(qiáng)調(diào)學(xué)校事務(wù)不受校外機(jī)構(gòu)、組織 、個(gè)人的非法干涉，為防止外部權(quán)力擠壓獨(dú)立辦學(xué)空間提供了強(qiáng)有力的保證。由此來看，兩部章程都體現(xiàn)出了去行政化所必需的權(quán)力制約精神。

　　當(dāng)前我們國家高等院校的辦學(xué)機(jī)制，決定了高校校長由政府委任這樣天生的行政化色彩。所以，我國的高校改革不會(huì)是一步到位，像北大、清華這樣從體制內(nèi)部撬動(dòng)去行政化改革，也不失為一種明智之舉。

　　當(dāng)然，章程的發(fā)布只是開始，有了監(jiān)察委員會(huì)并不意味著“高校去行政化”必將一帆風(fēng)順。在現(xiàn)有的體制下，高校去行政化的理想結(jié)果不是取消行政系統(tǒng)，而是權(quán)力得到最大程度的制衡。從這個(gè)角度來看，大學(xué)章程獲批后，要做的工作還有很多。以高校中的監(jiān)察委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)來說，它們的權(quán)力有多大，它們對(duì)于學(xué)校的人事、財(cái)務(wù)等關(guān)鍵事項(xiàng)究竟有多少話語權(quán)，決定著高校去行政化的成敗。

　　學(xué)校之所以成為學(xué)子們心之所往的象牙塔，是因?yàn)樗缟兄R(shí)而非崇尚權(quán)力。曾任北京大學(xué)校長的蔡元培先生為改革北大的官僚作風(fēng)，制定了北京大學(xué)“章程”，以“教授治學(xué)”精神為北大開啟了“學(xué)術(shù)”與“自由”之風(fēng)。今天，同樣以“大學(xué)章程”作為起點(diǎn)，我們期盼高校能夠盡快回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]