文/舒圣祥

　　為了能在拆遷中獲得更多補(bǔ)償，貴陽市南明區(qū)云關(guān)鄉(xiāng)多個(gè)村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象，有一個(gè)村一半以上的村民都已離婚。按戶補(bǔ)償催生了應(yīng)對手段“翻新”。當(dāng)?shù)氐牡缆方ㄔO(shè)拆遷中，在確權(quán)審核時(shí)握有大權(quán)的當(dāng)?shù)貎擅逯魅蜗群蟊蛔ァＫ麄儽恢敢环矫婵v容村民弄虛作假騙取國家補(bǔ)償款，另一方面帶頭作假為己牟利。法律人士認(rèn)為，買賣戶頭的村民涉嫌詐騙罪。

　　按照貴陽當(dāng)?shù)氐牟疬w補(bǔ)償規(guī)則，一個(gè)戶頭可認(rèn)定的房屋合法面積為240平方米，這部分每平方米補(bǔ)償3000多元；超出部分按違章建筑算，每平方米補(bǔ)償約1500元。如此這般，當(dāng)然是戶頭越多越劃算，就算自己家房子面積小用不完，還可以把戶頭賣給別人家，就像城里人出售政策房購房指標(biāo)一樣。村民動輒多拿幾十上百萬元拆遷款，對于如此瘋狂的行為，如果因?yàn)椤胺ú回?zé)眾”而不予追究顯然說不過去，對那些未曾造假的家庭更是明顯不公。

　　不過，一味指責(zé)村民素質(zhì)低下或者法律意識淡薄，沒有多少效用。某種意義上，村民離婚增戶或者買賣戶頭，可以算作“理性經(jīng)濟(jì)人”的應(yīng)然作為。在規(guī)則漏洞面前，破窗效應(yīng)、羊群效應(yīng)同時(shí)應(yīng)驗(yàn)。問題在于，拆遷補(bǔ)償規(guī)則的制定者們，難道在事前看不到房屋補(bǔ)償掛鉤戶頭政策的漏洞所在嗎？如果明明看得到卻不從制度層面兜底，難道是要考驗(yàn)村民自利的智商，或者是要引誘他們集體犯罪？

　　現(xiàn)行拆遷規(guī)則唯一的兜底條款，就是村主任的確權(quán)把關(guān)；只要村主任這一關(guān)被攻破，騙取拆遷補(bǔ)償就易如反掌。事實(shí)證明，村主任不是刀槍不入的“鋼鐵俠”。試想，若能事先預(yù)料到離婚增戶與買賣戶頭的問題，規(guī)定自拆遷政策公布之日起離婚的視同一戶，或者提前做好農(nóng)村房屋確權(quán)登記，是不是根本就不會出現(xiàn)假離婚與買賣戶頭的問題？

　　某種意義上，政策漏洞既然存在，勢必會有人“鉆”；不能只追究鉆洞人的自私，卻不追究守門人的失職。好的制度約束人性，壞的制度放縱人性。“為了經(jīng)濟(jì)利益假離婚”早已成為一種社會現(xiàn)象，而貴陽拆遷政策的制定者們卻似乎對此全然不知，到底是被拆遷戶壞，還是政策制定者傻？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]