文/薛易

　　4月22日下午，四川達州市大竹縣周家鎮(zhèn)8歲女童李微微為救落水小同伴，不幸溺水身亡。事件發(fā)生后，當?shù)卣蛩銥槠渖陥蟆?a href="http://so.www.aiborain.com/search?q=%E8%A7%81%E4%B9%89%E5%8B%87%E4%B8%BA" target="_blank">見義勇為”稱號，卻未獲得批準。大竹縣綜治辦負責人表示，他們曾就此事專門咨詢了四川省見義勇為基金會，對方工作人員回復稱“缺乏見義勇為的相關要件，就事實來講不能確認。”

　　不鼓勵未成年人見義勇為，避免盲目模仿，這一初衷是好的。在很長一段時間內(nèi)，宣揚見義勇為時的確忽視了“未成年人盲目模仿”這一可能導致的副作用，近年來，各地開始注意這一問題，提倡“見義智為”和“見義巧為”。就這一點來說，大竹縣政府部門考慮得比較細致，值得肯定。按他們的說法，既咨詢了四川省見義勇為基金會，又“查閱相關法律法規(guī)和政策條例，并咨詢相關專家”，最后形成一致意見，建議不為李微微申報評定“見義勇為”稱號。

　　但是，把“不鼓勵”曲解成“不承認”就不對了。且看四川省見義勇為基金會回復意見的兩條理由：其一，在《四川省保護和獎勵見義勇為條例》中，對未成年人實施此種行為沒有明確規(guī)定。試問，沒有明確規(guī)定，就代表著一定不予認可嗎？其二，李微微屬于未成年人，不具備完全行為能力，在沒有自保能力或不明確危險的情況下實施救人，不具備見義勇為的相關要件。按照這種邏輯，是否意味著此后四川省所有未成年人見義勇為，就都不能予以認可了？這一點顯然讓人無法接受。因為，假如說事實不清的話，可以由當?shù)叵嚓P部門進行調(diào)查核實，但以“不具備完全行為能力”來做理由，就是一棍子打倒一船人，有對未成年人歧視的嫌疑，走向了另一個極端。

　　同樣，還要提防把“不鼓勵”當成不支持或沒法管。當然，事發(fā)后，當?shù)卣疄樾∥⒓彝ソM織了募捐，也表示對于小微家庭的具體困難問題，由相關部門按照政策規(guī)定予以幫助。只是，在不認定“見義勇為”的情況下，又能根據(jù)哪一條“政策規(guī)定”對小微家庭予以幫助？這種幫助的力度又能有多大？

　　我們知道，如今全國多地都在著手提高對見義勇為家庭的撫恤金。比如，去年8月10日，云浮市新興縣，年僅10歲的貴州少年崔勇浪在救落水同伴時不幸身亡。其行為被確認屬于見義勇為。今年6月10日，崔勇浪父親崔天龍領取了廣州省政府頒發(fā)的100萬元撫恤獎金。2013年11月，北京市發(fā)布《關于加強見義勇為人員權(quán)益保護工作的意見》指出，見義勇為被評為烈士的，最高可獲170萬元的獎勵。

　　盡管小微的父親李家農(nóng)表示，自己堅持為女兒評“見義勇為”稱號 ，并不是為經(jīng)濟利益，僅僅是為了給女兒一個名譽。但只要和崔勇浪的家人相比較，他的失望無疑將是全方位的。而且，他的失望，也代表著類似家庭可能陷入無法領取“見義勇為撫恤金”的泥淖。而這一點，顯然有違當初設立見義勇為撫恤金的初衷。

　　所以，相關部門在對待未成年人見義勇為事件時，的確可以不鼓勵、不宣傳，但還是應該予以承認，并給予見義勇為者應有的稱號和撫恤金。這樣才能體現(xiàn)制度的善意，避免讓其家庭流血又流淚。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-城市信報） [編輯: 林永麗]