文/溫江樺

　　四川省巴中市城管一副中隊長侯飛甫拒交兩元停車費，與收費老人發生糾紛，后強行開車離開，致收費老人摔倒在地受傷，經搶救無效死亡。5月25日，當地記者致電巴中市城管局一支隊支部書記辛榮昌，他表示，侯飛甫系該局的駕駛員，平時為了工作方便，被任命為中隊副中隊長，而侯飛甫只是該局的一名志愿者。

　　實際上，支部書記辛榮昌接受過兩次采訪，這只不過是最近的一次。之前，辛書記稱，侯飛甫是臨聘人員；而這一次，“華麗”變身成為了志愿者。到底何者為真，姑且不論。辛書記如此在意與強調侯飛甫的身份，其用意無非是切斷其與城管局之間的“責任聯系”，但是細究起來：侯飛甫拒交停車費致人死亡，和“執法”并無關系，也即和其身份無關。辛書記拿“身份回應”，頗有些弄巧成拙、聰明反被聰明誤的意味。

　　毀了“臨時工”，又來毀“志愿者”。辛書記自作聰明的回應，已經將一起單純的刑事案件，變為了一起牽涉當地政府公信、形象的輿論事件。因此，我們應該接上辛書記的話茬發問：警方的通報稱侯飛甫是臨聘人員，為何城管稱其為志愿者？如果是志愿者，有沒有支取工資？讓志愿者當副中隊長，想必侯飛甫執過法，執法權為何讓沒有執法資格的人來行使？況且，讓志愿者當副中隊長合適嗎，有沒有貓膩？

　　太多的問題。不過，仔細審視辛書記的回應，最大的問題便隨之而出：是什么讓辛書記有著如此思維慣性，以至于遇到問題，首先想到的便是撇清關系、推卸責任？即便是非執法活動致人傷亡，也下意識地想搬出“臨時工”這個屢試不爽的擋箭牌？況且，鑒于城管已經形成的“惡名”，無論是用臨聘人員，還是志愿者來回應，只能激起更大的輿論波浪，為何辛書記或者說一些官員仍然沒有汲取教訓呢？

　　關鍵是官方回應無約束，以至于習慣成自然。舉個例子。延安城管跳起來踩人頭事件發生后，大家都在猜或者賭：官方會不會以“臨時工”回應呢？果不其然。即便真是臨時工，在這個人們對“臨時工”特別敏感的時代，“臨時工”就等于“卸責”，官方難道一點都不清楚？其實，認真想想，何止在處理城管問題上，官方的回應是如此呢，在其他事件中，也屢有發生。一事當前，官方不是認真、嚴肅地正視問題，首先想的便是如何卸責，以至于官方回應的邏輯漏洞百出、徒留笑柄。

　　對老百姓關切的問題，是不是及時回應、如何回應，回應是否令人信服，關乎政府的執政能力、公信力。而公信力是政府生存的“貨幣”，如果回應不及時、雷人、漏洞百出，如何讓老百姓買賬，夯實執政基礎？也因此，治官，將權力關進籠子里，也要將官員如何應對媒體、如何發言，當成一種執政能力來考核，讓回應遲緩、敷衍、雷人等官員付出相應的代價。(作者系媒體人)

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 林永麗]