文/馮海寧

　　全國樓市庫存激增、部分城市大幅降價的市場表現，引發中央層面的關注。據悉，日前住建部兵分幾路密集調研地方樓市，實地了解房地產市場下滑程度，并向國務院高層匯報。有關人士表示，住建部傳達的調控方向是，2008年和2011年的兩次樓市調整，皆因保增長而中斷，這一次中央更希望市場能自我調整。(5月24日《華夏時報》)

　　最近政府層面的樓市調控信號比較混亂。比如，一則消息稱“住建部多位人士確認，除北、上、廣、深之外，其他城市的限購政策可自行調節”，但另一則報道則指出 ，“住建部官員直言，地方確有自主調控的權利，但并不等同于放松限購，有些該堅持的政策必須繼續執行，放松限購可能會給市場傳達錯誤的信號，即認為國家又要開始新一輪救市，中央不愿看到這樣的輿論導向。”此外，市場層面的信號也很混亂。比如，有中介機構負責人日前透露：“盡管市場沒有那么好，但是房地產中介卻希望通過‘做數據’和‘積極解讀’讓人們把它想象得好一點，畢竟市場靠的是信心?！痹偃?，官方統計數據顯示，多數城市房價是上漲的，而很多報道則顯示，不少城市的樓盤價格大幅下跌 。

　　在這種背景下，住建部密集調研樓市并向國務院匯報，很可能意味著決策層要重新定調樓市調控。今年的政府工作報告中明確，“針對不同城市情況分類調控，增加中小套型商品房和共有產權住房供應，抑制投機投資性需求，促進房地產市場持續健康發展。”但對于最近市場演變以及地方頻頻救市，決策層并沒有新的表態。有關知情人士透露“這一次中央更希望市場能自我調整”，如果消息屬實，讓人很期待。這不僅是因為參與救市的地方政府越來越多，救市尺度越來越大，有的已經到了“越界”的地步，有必要糾正某些不恰當的做法；也因為中國樓市經歷了多次行政調控，耗費了行政成本但效果卻有限。

　　市場機制尚不健全的中國樓市，在某些時候的確需要某些行政手段來調控，但要意識到行政調控有三個前提：一是在市場自我調整不能解決問題的情況下，有形之手應進行適當干預 ；二是行政調控必須要有相關法律授權，不可隨意調控；三是行政調控與市場調控應有明確的界線，不可“越界”。以此來評判，某些地方救市，似乎手伸得過長。

　　應該說，讓“市場自我調整”是一種明智的做法，也是對長期過度依賴行政調控的一次糾偏，可以防止樓市在地方救市中發生扭曲。一旦讓市場自我調整，不僅能節省行政成本，還能讓市場合理配置資源。筆者建議，“中央更希望市場能自我調整”應在正式文件中予以明確，對地方政府救市畫出“紅線”，并盡快納入相關法律，使市場在房地產資源配置中真正起決定性作用。而政府該做的事情，是建設、管理好保障房，或以稅制等法定手段來調控商品房市場。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://www.aiborain.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]