備受關(guān)注的秦志暉(網(wǎng)名“秦火火”)誹謗、尋釁滋事案，4月17日在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判。法院以秦志暉犯誹謗罪判處其有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪判處其有期徒刑一年六個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑三年。據(jù)悉，從2012年11月至2013年8月，秦志暉分別使用“淮上秦火火”、“東土秦火火”、“江淮秦火火”、“炎黃秦火火”的新浪微博賬戶，先后策劃、制造了一系列網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件來吸引粉絲。“秦火火”被稱為“謠翻中國”。警方表示，“秦火火”只關(guān)注負(fù)面新聞，慣用“肯定式的質(zhì)疑”方式，引起網(wǎng)民共鳴。據(jù)了解，秦志暉是自去年“兩高”出臺(tái)相關(guān)司法解釋以來，首個(gè)獲罪的網(wǎng)絡(luò)造謠者。

    捏造、編造虛假信息

    法院經(jīng)審理查明：2012年11月至2013年8月間，秦志暉分別使用“淮上秦火火”“東土秦火火”“江淮秦火火”“炎黃秦火火”的微博賬戶，或捏造事實(shí)，或篡改不實(shí)信息，或明知系捏造的事實(shí)而在網(wǎng)絡(luò)上散布 ，引發(fā)大量網(wǎng)民對(duì)楊瀾等人的負(fù)面評(píng)價(jià)。相關(guān)信息累計(jì)被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)4100余次。

    在7·23甬溫線動(dòng)車事故善后處理期間，秦志暉為了利用熱點(diǎn)事件進(jìn)行自我炒作，提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，于2011年8月20日使用“中國秦火火_f92”的微博賬戶編造并散布虛假信息，稱原鐵道部向7·23甬溫線動(dòng)車事故中的外籍遇難旅客支付3000萬歐元高額賠償金。該微博被轉(zhuǎn)發(fā) 11000次，評(píng)論3300余次，引發(fā)大量網(wǎng)民對(duì)國家機(jī)關(guān)公信力的質(zhì)疑，原鐵道部被迫于當(dāng)夜辟謠。秦志暉的行為對(duì)事故善后工作的開展造成了不良影響。

    法院查明，秦志暉發(fā)布的涉案微博內(nèi)容或無中生有，為其本人捏造 、編造 ；或信息所涉及內(nèi)容有一定來源，但經(jīng)秦志暉進(jìn)行過實(shí)質(zhì)性篡改，以原創(chuàng)的方式發(fā)布 ；或虛假信息雖曾在網(wǎng)絡(luò)上流傳，但已經(jīng)涉案被害人澄清，秦志暉仍然增添內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上予以散布 。法院指出，秦志暉作為網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員，對(duì)信息真實(shí)性不僅未盡到基本的核實(shí)義務(wù)，反而一貫?zāi)笤臁⒕幵焯摷偈聦?shí)，足以證明其主觀上明知涉案信息的虛假性，客觀上亦實(shí)施了捏造 、編造虛假信息的行為。

    利用網(wǎng)絡(luò)誹謗楊瀾等人

    關(guān)于公訴機(jī)關(guān)適用公訴程序追究秦志暉誹謗罪刑事責(zé)任的法律依據(jù)問題，法院指出，刑法第246條明確規(guī)定，誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成誹謗罪；嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的，應(yīng)適用公訴程序。同時(shí)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二、三、四條規(guī)定，同一誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第246條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；“誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的”，應(yīng)認(rèn)定為刑法第246條規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”；一年內(nèi)多次實(shí)施利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實(shí)際被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法定罪處罰。

    本案中，秦志暉利用信息網(wǎng)絡(luò)，分別誹謗楊瀾等多名公民 ，其中三人的誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)均達(dá)到500次以上，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”；關(guān)于張海迪的誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)雖未達(dá)到500次，但根據(jù)上述司法解釋第四條的規(guī)定，秦志暉系在一年內(nèi)分別誹謗楊瀾等多人，應(yīng)對(duì)上述誹謗信息的被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計(jì)計(jì)算。

    據(jù)此，秦志暉誹謗楊瀾等人的行為構(gòu)成誹謗罪，且系誹謗多人并造成了惡劣的社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)適用公訴程序追究秦志暉所犯誹謗罪的刑事責(zé)任。

    造成公共秩序嚴(yán)重混亂

    關(guān)于秦志暉發(fā)布原鐵道部在7·23甬溫線動(dòng)車事故中天價(jià)賠償外籍乘客的虛假信息是否足以造成公共秩序嚴(yán)重混亂的問題，法院指出，7·23甬溫線動(dòng)車事故為特別重大鐵路交通事故，全民關(guān)注，秦志暉在該事故善后處理期間，編造政府機(jī)關(guān)天價(jià)賠償外籍乘客的信息并在網(wǎng)絡(luò)上散布 ，起哄鬧事，該虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā) 11000次，評(píng)論3300余次，不僅造成網(wǎng)絡(luò)空間的混亂，也在現(xiàn)實(shí)社會(huì)引發(fā)不明真相群眾的不滿，擾亂了政府機(jī)關(guān)的善后工作。秦志暉的該起行為足以認(rèn)定為造成公共秩序嚴(yán)重混亂。

    關(guān)于以誹謗罪、尋釁滋事罪實(shí)行數(shù)罪并罰，是否將使被告人的同一行為兩次承擔(dān)罪責(zé)的問題，法院指出，誹謗罪、尋釁滋事罪兩罪的犯罪構(gòu)成不同，誹謗罪侵犯的客體是公民的人格和名譽(yù)，尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)秩序，兩罪的行為特征不同。本案中，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)不同性質(zhì)的案件事實(shí)，分別認(rèn)定為誹謗罪、尋釁滋事罪，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予支持。

    他當(dāng)庭表示不上訴

    朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，秦志暉無視國法，在網(wǎng)絡(luò)上捏造事實(shí)，誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，且系誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響，其行為已構(gòu)成誹謗罪；秦志暉在重大突發(fā)事件期間，在網(wǎng)絡(luò)上編造 、散布對(duì)國家機(jī)關(guān)產(chǎn)生不良影響的虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予以懲處并實(shí)行數(shù)罪并罰。

    法院認(rèn)為，秦志暉在較長時(shí)間段內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)上多次肆意實(shí)施違法犯罪行為，根據(jù)其所犯誹謗罪、尋釁滋事罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，本應(yīng)對(duì)其酌情予以從重處罰。但鑒于秦志暉歸案后能如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，故對(duì)其所犯誹謗罪、尋釁滋事罪均依法予以從輕處罰。

    最終，朝陽法院作出上述判決。宣判后，被告人秦志暉當(dāng)庭表示不上訴。

    據(jù)新華社

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）