村民

　　行動自由未見受虐　

　28日，記者到村里進行了走訪，發現村民們的說法與王家人所說“王金良受毆打”有所不同。幾位接受采訪的村民均表示，王金良在村里待了好幾年，村里人都認識，都以為是薛家的遠房親戚；同時，村民們也表示，未看到薛家虐待王金良的現象。

　　“他冬天經常來我這洗澡、理發，而且是一個人來。”在村里開澡堂的老板說，王金良比較邋遢，其他人都不愿意跟他一塊洗，為此澡堂每次都是給他開單間，“6元錢的理發費是老薛家給。”澡堂老板表示，王金良還經常去村里的小賣部買東西，可以說完全行動自由。

　　警方

　　是否非法用工正在調查　

　10月28日，記者從膠州市公安局云溪派出所了解到，薛增武的行為構不成非法拘禁，是否存在非法用工行為，還需聯合勞動部門一起調查才行。針對此案，山東韜戈律師事務所律師張坤認為，如果薛家未以拘押、禁閉或者其他強制方法限制王金良的人身自由，則構不成非法拘禁罪，“如果王金良被鎖上鐵鏈或者被關在屋里，則達到了該罪的構成要件。”

　　王倩云認為，哥哥在薛家從事勞動，既不簽訂勞動合同，也不給工資待遇，就給口飯吃 ，給張床睡覺，讓他來干活，這是一種非法的用工關系。張坤表示，這要視王金良的勞動成果與薛家給其的報酬差別而定，如果王金良的勞動成果遠大于薛家給予他的資助，則薛家涉嫌非法用工。“薛家是普通的養雞戶，不像礦廠、磚窯那樣的工廠，王金良也未參與批量生產經營，這一點的界定很困難。”

　　張坤表示，智障、流浪人員的收容應由社會公共機構或者慈善機構來做，薛家不具備收容的條件和資格，當初收留王金良時，應適時將其送到民政部門或報警。

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 張珍珍]