《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》日前發(fā)布。《解釋(一)》解決了現(xiàn)行法律對(duì)于瀆職犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確，法律適用爭(zhēng)議較多的問(wèn)題，釋放出從嚴(yán)懲處瀆職犯罪的信號(hào)。該解釋將于1月9日起正式施行。解釋特別規(guī)定，謊報(bào)瞞報(bào)事故情況致使損失后果持續(xù) 、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的，加重處罰。1月8日，記者就此采訪了最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　1

　　去年前11月4426人被追刑責(zé)

　　記者：瀆職犯罪給人感覺(jué)是“不入腰包的犯罪”，危害似乎不如貪污賄賂等犯罪。為什么要加大懲處力度？

　　負(fù)責(zé)人：據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年全國(guó)法院共審理瀆職犯罪案件4611件，生效判決人數(shù)4828人，較2010年案件數(shù)量同比上升2.72% ，生效判決人數(shù)同比上升12.23% ；2012年1月至11月，全國(guó)法院共審理瀆職犯罪案件4928件，生效判決人數(shù)4426人。瀆職犯罪案件不斷增多，犯罪行為方式、危害結(jié)果認(rèn)定等方面也在不斷出現(xiàn)新變化。嚴(yán)懲瀆職意義重大，因?yàn)闉^職犯罪主要是兩種表現(xiàn)形式：一種是不作為，另外一種是亂作為。這兩種現(xiàn)象越來(lái)越引起全社會(huì)的關(guān)注和重視，它的社會(huì)危害性越來(lái)越大，基本上形成了瀆職也是嚴(yán)重腐敗的共識(shí)。

　　2

　　地方定罪常“就低不就高”  

　　記者：既然瀆職也是嚴(yán)重腐敗，我國(guó)刑法對(duì)此類犯罪也有相應(yīng)規(guī)定，為什么實(shí)踐中卻存在處罰偏輕的情況？

　　負(fù)責(zé)人：當(dāng)前辦理瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律適用爭(zhēng)議問(wèn)題多。瀆職行為只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者造成重大損失時(shí)，才構(gòu)成相應(yīng)的瀆職犯罪；犯罪行為達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成特別重大損失時(shí)，才能對(duì)行為人處以更重的刑罰 。刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、重大損失、特別重大損失等情形，除個(gè)別罪名之外，絕大多數(shù)罪名還沒(méi)有通過(guò)司法解釋規(guī)定具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。此外，瀆職犯罪是較為特殊的一類犯罪，在具體認(rèn)定和處理上具有不同于其他犯罪的復(fù)雜性，存在不同看法。因此 ，實(shí)踐中一些地方在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握方面往往采取就低不就高的做法，甚至出現(xiàn)重罪按輕罪處理、輕罪按無(wú)罪處理的現(xiàn)象。針對(duì)司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題，最高法和最高檢制定了這一司法解釋。

　　3

　　“集體研究”瀆職，究責(zé)任人  

　　記者：我們了解到，實(shí)踐中存在對(duì)瀆職犯罪“抓大放小”的情況，此次司法解釋好像有針對(duì)性地規(guī)定，請(qǐng)介紹一下。

　　負(fù)責(zé)人：的確，對(duì)于多人特別是上下級(jí)共同實(shí)施的瀆職犯罪，違法決定的負(fù)責(zé)人員往往以僅負(fù)有間接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任為自己開(kāi)脫罪責(zé)，或者以經(jīng)集體研究為托辭推諉責(zé)任，實(shí)踐當(dāng)中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責(zé)任。為明確刑事責(zé)任主體，確保刑事打擊重點(diǎn)，解釋首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。解釋規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強(qiáng)令其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，或者以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪，應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任；而對(duì)于具體執(zhí)行人員，可視具體情節(jié)決定是否追究刑事責(zé)任或者從輕處罰。

　　4

　　致1人以上死亡即可定罪

　　記者：針對(duì)瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確，解釋是如何細(xì)化的？

　　負(fù)責(zé)人：解釋首次明確了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)刑法規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”這一結(jié)果要件的認(rèn)定作出了規(guī)定：(一)造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人 、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；(二)造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的；(三)造成惡劣社會(huì)影響的；(四)其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。

　　同時(shí)，明確了加重量刑情節(jié)即“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中，特別規(guī)定“造成前款規(guī)定的損失后果，不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的”，加重處罰 。

　　此外，解釋明確提出要對(duì)食品 、藥品監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪從嚴(yán)懲處。

　　據(jù)新華社

　　■相關(guān)新聞

　　9類職務(wù)犯罪不適用緩刑  

　　1月7日，記者從最高人民法院網(wǎng)站了解到 ，最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確對(duì) 9類情形的職務(wù)犯罪分子，一般不適用緩刑或免予刑事處罰 。

　　《意見(jiàn)》第二條規(guī)定，具有下列情形之一的職務(wù)犯罪分子，一般不適用緩刑或免予刑事處罰：(一)不如實(shí)供述罪行的；(二)不予退繳贓款贓物或?qū)②E款贓物用于非法活動(dòng)的；(三)屬于共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯的；(四)犯有數(shù)個(gè)職務(wù)犯罪依法實(shí)行并罰或以一罪處理的；(五)曾因職務(wù)違紀(jì)違法行為受過(guò)行政處分的；(六)犯罪涉及的財(cái)物屬于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫等特定款物的；(七)受賄犯罪中具有索賄情節(jié)的；(八)瀆職犯罪中徇私舞弊情節(jié)或?yàn)E用職權(quán)情節(jié)惡劣的；(九)其他不應(yīng)適用緩刑、免予刑事處罰的情形。

　　此外，《意見(jiàn)》還明確：“對(duì)于情節(jié)惡劣、社會(huì)反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件，不得適用緩刑、免予刑事處罰。”據(jù)《羊城晚報(bào)》

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]