?

    建設宜居和幸福的城市是歷史的選擇，是老百姓的選擇，更是我們黨的宗旨的具體體現(xiàn)。那宜居幸福城市應該怎么建設呢？本報專訪了華南理工大學公共管理學院教授、政府績效評價中心主任鄭方輝。他的工作就是幫人們“丈量”幸福。

    構筑幸福：從廣東到德州

    記者：在剛剛結束的中共青島市第十一次代表大會上，青島提出讓人民群眾成為宜居幸福城市的建設者和共享者。近幾年，您應該注意到“幸福”二字頻繁出現(xiàn)在政府文件中吧。

    鄭方輝：實際上，這是地方政府的必然選擇。經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，我國已進入社會經(jīng)濟的轉型期，傳統(tǒng)的粗放型的發(fā)展模式難以為繼，增強人民的幸福感成為必然。此種背景下，建設幸福城市成為熱門話題：2011年1月，廣東省委書記汪洋提出“ 加快轉型升級、建設幸福廣東”；2011年8月底，山西太原市提出“使太原成為最有人情味、最有幸福感的城市”；2012年2月9日，武漢市委常委會原則通過《武漢市建設人民幸福城市規(guī)劃》，2012年2月18日，山東德州市政府工作報告明確提出要建設“幸福德州”……

    記者：持續(xù)30多年的政府公共政策導向，由GDP最大化轉向國民幸福指數(shù)最大化，其背后的最大推動力是什么？

    鄭方輝：作為發(fā)展目標，提出這樣的概念并非今日，也并非國內(nèi)；作為發(fā)展理念，背后的原因在于30年來我們信奉的GDP至上主義已走進死胡同。隨著經(jīng)濟規(guī)模擴大，資源增量收縮，環(huán)境污染存量逼近臨界點，以GDP最大化為目標的增長導向難以為繼。“幸福指數(shù)”以公眾幸福為政府執(zhí)政目標，可在一定程度上約束收入分化以及經(jīng)濟增長對生態(tài)環(huán)境和資源的透支。

    記者：經(jīng)過中共十七大的補充，社會主義初級階段基本路線的奮斗目標表述為“富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”，幸福城市的建設在社會主義初級階段基本路線中占據(jù)一個什么位置？

    鄭方輝：作為追求目標，幸福指數(shù)意味著“幸福”是社會發(fā)展的目標導向，當然包括成為各級政府的工作目標。事實上，提出這樣的目標并非始于今日。恩格斯指出，共產(chǎn)主義社會的一個基礎原理，或者說在“ 每個人的意識或感覺中”，就是“都追求幸福”。從本質(zhì)上說，幸福城市的實現(xiàn)取決于政治轉型，涉及兩個重要關系，一是國家幸福與國民幸福的關系。集權體制下，國民幸福從屬于國家幸福，在一切所謂“國家幸福”的名義下，國民可以被幸福，或者是先制造不幸福，之后提出去“追求幸福”；二是幸福與富強、民主、文明、和諧的關系。我們常說，目標是要把我國建設成富強民主文明和諧的國家，但實際上，這不是目的，而只是手段，真正的目的還是要讓人民幸福，只有當人民幸福了，才能真心擁護這個政府，擁護中國共產(chǎn)黨。2006年，胡錦濤在耶魯大學演說亦明確提出要“關注人的價值 、權益的自由，關注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芘c幸福指數(shù)。”

    宜居幸福政府需要做些啥

    記者：您認為宜居和幸福應該是一種什么關系？

    鄭方輝：宜居是幸福的基礎，但不是全部。宜居側重物質(zhì)方面 ，包括學有優(yōu)教、病有良醫(yī) 、老有頤養(yǎng)、住有宜居等，這些方面大都是政府的責任 ，有較為客觀的標準，但幸福更多的是個人感受，包括社會公平正義、政府廉潔等，與政府關聯(lián) ，亦有個人因素，如人際關系、家庭關系、信仰等，當然，目前中國社會，兩者關聯(lián)密切。

    記者：那么宜居幸福有沒有一個靠譜的衡量指標呢？在調(diào)查研究中具體是如何衡量的？

    鄭方輝：在我的研究中，將幸福定義于主觀范疇，利用幸福感和滿意度等指標測量公眾的幸福指數(shù)，其中幸福感所占權重為50.0%，滿意度包括個人及家庭因素、社會因素、自然因素、政府因素等，所占權重為50.0%。個人家庭因素中，又包括對收入滿意度(6.2%)、身心健康滿意度(5.3%)、工作就業(yè)滿意度(4.6%)；社會因素中，又包括治安滿意度(5.2%)、社會保障滿意度(5.4%)；自然因素中，主要是指對自然環(huán)境滿意度(5.5%)；政府因素中，包括對政策公平性滿意度(5.3%)、對政府廉潔滿意度(5.2%)、對執(zhí)法公正滿意度(6.3%)。以此得到2010年廣東公眾幸福指數(shù)為60.79，其中：幸福感為69.38，滿意度僅為52.21；同時，經(jīng)濟發(fā)展水平與公眾收入對幸福指數(shù)有一定影響；公眾背景對幸福感評分影響較大，對滿意度評分影響較小。

    記者：從測量的具體指標來看，政府在公眾幸福指數(shù)中的作用好像不是想象中那么重要。

    鄭方輝：幸福指數(shù)是對國民幸福感的主觀評價 ，受眾多復雜的因素影響，“政府善治”只是其中重要的一項。以我們?nèi)ツ曜龅恼{(diào)查為例，廣東省民眾對過去一年幸福感的總體評價較高，但滿意度指標評分較低，這意味著，公眾“感性幸福”高于“理性幸福”，尤其在政府廉潔 、政策公平及執(zhí)法公正等政府績效直接相關領域，滿意度評分趨于負面。

    在有些方面，比如個人感情，人際關系等不是政府所能做到的，政府需要做的就是在政府廉潔 、政策公平及執(zhí)法公正等政府績效直接相關領域提高民眾的滿意度，有效提升公眾幸福指數(shù)。

    如何盡快實現(xiàn)“共同幸福”

    記者：現(xiàn)在有不少城市，從總量和平均數(shù)據(jù)來看已經(jīng)達到了小康水平，但一些低收入人群卻感受不到幸福，甚至有人稱，建立在平均數(shù)基礎上的幸福感靠不住。如何看待建立在平均數(shù)之上的幸福感？又該如何來提高平均數(shù)之下人群的幸福感？

    鄭方輝：我們在廣東所做的大量調(diào)查表明，幸福指數(shù)隨收入的增加而上升，但在30萬～50萬元家庭年收入段出現(xiàn)下滑“拐點”。這意味著，家庭年收入30萬～50萬元的人群最為幸福。但現(xiàn)實是，平均家庭收入?yún)s只有3萬到5萬元，也就是說，預期和現(xiàn)實之間的差異大概是10倍，而在美國這個數(shù)字是差3倍。如果一味地采取發(fā)展經(jīng)濟，使得3萬到5萬元這部分人群的收入達到30萬到50萬元才能最幸福，資源投入與公共服務顯然是不可能滿足的，那怎么辦呢？只能在兩個重要著力點上努力：一是基本公共服務均等化，比如提供良好的教育條件，減少市民的教育投入預期；二是重構信仰。

    需要說明的一點是，這個30萬元雖然是通過廣東省的調(diào)查得出來的，但全國的共性大于個性，像青島和深圳、廣州、珠海等城市可能會有區(qū)別，但性質(zhì)上是一樣的。

    記者：那是不是意味著建設幸福城市要把重點放在低收入人群的收入之上呢？

    鄭方輝：不完全是。人的需求是從物質(zhì)到精神到信仰，是一個漸進的過程，隨收入的增加，邊際幸福感會遞減，當達到一定的物質(zhì)基礎后，民眾對物質(zhì)之外的需求就多了 。高收入人群顯然不滿足于優(yōu)教良醫(yī) 、頤養(yǎng)宜居等，更需要政府提供一種制度保證，尤其是安全保障，財產(chǎn)權利保障等。

    記者：要達到宜居幸福這個目標，在我國的現(xiàn)實情況下最大的難題在哪里？

    鄭方輝：華南理工大學連續(xù)五年公布了《廣東省地方政府整體績效評價報告》，研究顯示，經(jīng)濟落后城市的幸福指數(shù)不一定比不上經(jīng)濟發(fā)達城市，例如深圳GDP雖比山區(qū)的梅州強近十倍之多，但梅州的幸福指數(shù)并不比深圳低多少。市民的幸福感不完全在于經(jīng)濟因素，社會和諧 、環(huán)境優(yōu)美等因素會增加市民的幸福感。這在提醒政府，當收入到一定程度后，增加收入所得未必大于其失，對個人而言，增加收入可能會失去健康和陪伴家人的時間；對社會而言，經(jīng)濟高速增長背后會付出環(huán)境污染的代價。一句話，增長是手段，幸福才是目的。

    專家簡介

    鄭方輝：華南理工大學公共管理學院教授、博士生導師，政府績效評價中心主任，廣東省人民政府《珠三角規(guī)劃綱要》專家?guī)斐蓡T。由其牽頭的研究項目《公眾幸福指數(shù)導向下的中國政府績效評價體系研究》被確立為2011年度國家社會科學基金重大項目，該研究需時三年，研究結果將作為政府決策的參考。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 宋濤]