貸款合同照片。(來源：受訪者)

信網(wǎng)8月19日訊（記者 李如藝 見習記者 范曉陽）“本來不打算貸款，但是銷售經(jīng)理給我說貸款利率低，就貸了50萬，還貸的時候才發(fā)現(xiàn)數(shù)額不對。”近日，市民孫先生向信網(wǎng)反映，他2022年7月在城陽區(qū)寶寧汽車銷售服務有限公司購買了一臺2.0T的寶馬X5汽車，當時銷售經(jīng)理給出的貸款年利率是3.8%，今年還貸結(jié)束，孫先生卻查詢到還款利息比自己估算的多了近3萬，重新檢查了合同才發(fā)現(xiàn)上面寫的貸款年利率是7.88%。

貸款買車套路多 利率變了也不自知

2022年7月，孫先生看中了一臺2.0T的寶馬X5汽車，在熟人的介紹下，他去了城陽區(qū)寶寧汽車銷售服務有限公司購買，車輛價格為63.5萬元，孫先生本打算全款拿下，但銷售顧問孟先生建議他貸款，“他們的服務和態(tài)度都很好，說是還差業(yè)績，我們也就互相幫個忙。”

據(jù)孫先生回憶，自己本來打算貸款10萬，但銷售顧問一直說貸款利率很低，年利率只有3.8%，在優(yōu)惠的利率面前，孫先生同意貸款50萬元。隨后顧問孟先生拿出了一份電子貸款合同讓孫先生簽字，貸款期限為五年，“當時談好利率就立馬拿合同了，只給了簽字頁面，前面的內(nèi)容還沒有多看他們就上傳了。”

今年7月，孫先生提前還貸，按照年利率3.8%來計算，兩年還貸總額應該是53萬多元，但他最終卻還了將近57萬元，這多出來的利息讓孫先生傻眼了，他連忙重新查看合同，卻發(fā)現(xiàn)合同上的貸款年利率為7.88%，與之前銷售顧問承諾的完全不符。

孫先生提供的錄音中信網(wǎng)聽到，銷售顧問孟先生在孫先生的追問下表示，“您說的這些我都可以證實，因為我當時也在現(xiàn)場，確實都是有印象的。”但具體為何口頭承諾和合同上的利率不同，孟先生沒有給出解釋。無故多還了近3萬元利息，孫先生怎么都咽不下這口氣，“當面說的好好的，合同上卻不一樣，這不就是忽悠人嗎？”

寶馬店內(nèi)銷售及負責人給出回應

為了核實當時情況究竟如何，信網(wǎng)首先聯(lián)系到當時店內(nèi)的銷售孟先生，“時間太長了，我已經(jīng)記不清了。”面對孫先生的說辭，孟先生并不認可，表示雖然當時是自己接待的孫先生，但是具體的貸款事宜是由其他同事負責的。

當信網(wǎng)提及當時與孫先生談話錄音中的情況，孟先生表示并未承認說過此話，稱只是按照店內(nèi)規(guī)定處理，“我承認確實和客戶提過貸款事情，但是具體利率的問題，過去兩年時間，我已經(jīng)不記得了。”

信網(wǎng)隨后聯(lián)系到城陽寶寧店內(nèi)負責人孟經(jīng)理，孟經(jīng)理表示對于孫先生購車一事有所了解，稱購車的一切流程都符合正規(guī)流程，“合同也是他本人簽訂的，我們只看合同說事。”對于當時的銷售人員是否有過低利率的承諾，孟經(jīng)理稱自己并不清楚，“孫先生是經(jīng)由熟人介紹來到店內(nèi)，所以也算照顧有加。現(xiàn)在白字黑字寫的清楚，當時也是他自己沒有仔細查看合同內(nèi)容。”目前針對這一情況，孟經(jīng)理表示無法做出任何處理。

律師給出建議

針對這一情況，青島市網(wǎng)絡糾紛人民調(diào)解委員會AI調(diào)解員分析，首先，應該檢查購車合同和任何相關的書面協(xié)議或口頭約定，收集所有證據(jù)（包括合同文本、溝通記錄等），并向法院提供這些證據(jù)。如果有證據(jù)證明店方曾承諾年利率為3.8%，那么這可能構成違約。相反如果沒有證據(jù)，則處理起來相對困難。

北京浩天（青島）律師事務所劉阿輝律師了解此事后表示，目前還是要找到當時接待孫先生的銷售顧問，要求其處理問題。“即使現(xiàn)在銷售承認當時有過承諾，但是合同上如果不是后加上的利率數(shù)字，還是會以合同為準。”同時劉律師提醒，在購車及大額交易時，一定要看清合同內(nèi)容，仔細閱讀并詢問，以防發(fā)生此類情況。

城陽區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員在了解此事后表示，詳細記錄了相關情況，承諾會派專人盡快記錄并找該4S店核實情況，盡快查看是否存在相關問題。