半島全媒體記者 尹彥鑫

7月3日，青島市政府新聞辦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，介紹青島市行政審判與行政復(fù)議相關(guān)情況。青島市中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)張玉厚，市司法局黨委副書(shū)記、副局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人劉文建，青島中院行政審判庭庭長(zhǎng)馬英，市司法局行政應(yīng)訴處處長(zhǎng)邢敏出席發(fā)布會(huì)并回答記者提問(wèn)。

青島市行政審判工作

2023年，青島兩級(jí)法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，全面貫徹落實(shí)黨的二十大和二十屆二中全會(huì)精神，圍繞省委“五個(gè)新躍升”“十個(gè)扎實(shí)”部署及上級(jí)法院要求，緊貼市委營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化提升、城市更新和城市建設(shè)等中心工作，以開(kāi)展“質(zhì)效提升年”行動(dòng)和“深化司法作風(fēng)能力優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng)為抓手，充分發(fā)揮行政審判職能，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，助推法治政府建設(shè)，為青島加快建設(shè)新時(shí)代社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市提供更加堅(jiān)實(shí)有力的司法保障。

全市法院行政審判重點(diǎn)工作

服務(wù)保障市委重點(diǎn)工作。依托城市更新巡回審判工作室, 提前提出法律論證意見(jiàn)、開(kāi)展依法行政專題培訓(xùn)、向群眾宣傳法律政策及典型案例、介入糾紛化解；訴中構(gòu)建“綠色通道”和示范裁判機(jī)制，堅(jiān)持“以審促調(diào)、以調(diào)促和”，為地鐵4號(hào)線、7號(hào)線等多個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目推進(jìn)建設(shè)清除障礙，實(shí)現(xiàn)河西剩余片區(qū)1200余戶居民、400余畝土地涉訴糾紛清零，助推低效片區(qū)重新煥發(fā)活力；開(kāi)展“深化司法作風(fēng)能力優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng)，服務(wù)、支持深化“放管服”改革。審結(jié)全省首例適用新行政處罰法“首違不罰”規(guī)定案件，糾正行政機(jī)關(guān)機(jī)械執(zhí)法、以罰代管行為。堅(jiān)持“小案事不小 小案不小辦”理念，快審快結(jié)涉民生領(lǐng)域案件530余件，有力保障職工合法權(quán)益。引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解適用新行政處罰法，落實(shí)輕微免罰、首違不罰原則。

持續(xù)助推法治政府建設(shè)。與市司法局會(huì)簽《關(guān)于提升我市行政應(yīng)訴工作的實(shí)施意見(jiàn)》，開(kāi)展行政機(jī)關(guān)敗訴率問(wèn)題專題座談，聯(lián)合舉辦青島市首屆行政審判行政復(fù)議工作同堂培訓(xùn)；與多個(gè)機(jī)關(guān)召開(kāi)座談會(huì)，推動(dòng)訴源治理；選派業(yè)務(wù)骨干到多個(gè)機(jī)關(guān)開(kāi)展定制化專題授課；發(fā)出司法建議54件，反饋44件；常態(tài)化開(kāi)展庭審觀摩107場(chǎng)1835人次。推動(dòng)執(zhí)法與司法良性互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、效能疊加。

持續(xù)深化行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作。2023年，青島兩級(jí)法院共開(kāi)庭審理行政案件1922件，連續(xù)四年行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率保持100%。負(fù)責(zé)人參與出庭案件和解、調(diào)解工作1341件，和解撤訴案件247件，占18%，同比上升3.74%，負(fù)責(zé)人出庭效果取得新突破。

堅(jiān)持發(fā)展新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)。在市北法院開(kāi)展試點(diǎn)，聯(lián)合市北區(qū)檢察院、市北司法局，掛牌成立全市首個(gè)行政爭(zhēng)議化解中心。構(gòu)建法院主導(dǎo)、司法行政機(jī)關(guān)協(xié)同、行政機(jī)關(guān)配合聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，鼓勵(lì)、引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)通過(guò)自行糾錯(cuò)等方式，先行化解行政糾紛72件。堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”，避免裁判僵化和協(xié)調(diào)泛化。通過(guò)個(gè)案裁判引導(dǎo)，達(dá)到判決一案、化解一批、規(guī)范一片效果。2023年，全市法院和解行政案件1298件，同比增長(zhǎng)61.64%，和解成功率41%。

全市法院行政審判基本情況

2023年，全市法院共受理各類行政案件7337件，同比下降2.55%，審結(jié)7299件。其中，受理一審行政訴訟案件2579件，同比上升7.95%。全市行政案件主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

全市一審行政案件服判息訴率大幅提升，同比上升10.16個(gè)百分點(diǎn)。該趨勢(shì)表明對(duì)于進(jìn)入訴訟領(lǐng)域行政糾紛，全市法院立足審前和解、訴中調(diào)解、判后疏解等措施，切實(shí)發(fā)揮司法審判終局性作用，一方面部分行政案件通過(guò)調(diào)解、撤訴等方式實(shí)質(zhì)化解，另一方面通過(guò)釋法說(shuō)理、判后答疑，部分案件結(jié)果達(dá)到定分止?fàn)幮Ч?/p>

一審行政案件所涉管理領(lǐng)域出現(xiàn)新變化。除傳統(tǒng)多發(fā)領(lǐng)域外，住房公積金、市場(chǎng)監(jiān)督管理、街鎮(zhèn)基層執(zhí)法領(lǐng)域所涉案件數(shù)量增幅明顯。隨著社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，涉及AI換臉識(shí)別、文物保護(hù)修繕、加裝電梯審核備案、農(nóng)民工工資先行支付、殘疾人創(chuàng)業(yè)孵化協(xié)議、太陽(yáng)能光伏發(fā)電設(shè)施強(qiáng)制拆除等新管理領(lǐng)域、新類型行政案件不斷進(jìn)入行政訴訟視野。

行政機(jī)關(guān)敗訴率實(shí)現(xiàn)“五連降”。行政機(jī)關(guān)敗訴率近五年呈下降趨勢(shì)，且2023年敗訴率大幅度下降，表明行政機(jī)關(guān)執(zhí)法能力和執(zhí)法水平進(jìn)步明顯，府院聯(lián)動(dòng)助推行政機(jī)關(guān)依法行政效果顯著。

行政非訴審查、國(guó)家賠償和司法救助工作穩(wěn)步開(kāi)展。全年共審查非訴執(zhí)行案件3603件，審結(jié)3585件。受理國(guó)家賠償案件37件，審結(jié)34件。辦理司法救助案件76件，救助困難群眾98人次，決定發(fā)放救助款284.6萬(wàn)元，切實(shí)保障困難群眾生存權(quán)益。

行政機(jī)關(guān)敗訴案件主要特點(diǎn)和問(wèn)題評(píng)析

一審行政案件敗訴數(shù)及敗訴率五年來(lái)出現(xiàn)大幅下降。從數(shù)據(jù)分析，2019年至2022年敗訴數(shù)及敗訴率雖有波動(dòng)，但幅度較小，而2023年敗訴數(shù)及敗訴率均出現(xiàn)大幅下降。究其原因，一方面是各級(jí)政府及行政機(jī)關(guān)在提升依法行政水平、規(guī)范執(zhí)法程序方面取得了較大的成效；另一方面是依靠府院聯(lián)動(dòng)，將在審理過(guò)程中可能面臨敗訴的案件通過(guò)行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)、和解、調(diào)解等方式予以實(shí)質(zhì)化解，避免了敗訴案件的產(chǎn)生。

部分?jǐn)≡V案件所涉管理領(lǐng)域占比發(fā)生變化。從數(shù)據(jù)來(lái)看，主要敗訴領(lǐng)域仍是街道（鎮(zhèn)）、城建及綜合執(zhí)法、自然資源和規(guī)劃。同時(shí)，街道（鎮(zhèn)）、綜合執(zhí)法等基層執(zhí)法案件敗訴占比最大。勞動(dòng)和社會(huì)保障領(lǐng)域敗訴案件繼連續(xù)三年上升后首次出現(xiàn)下降。

敗訴案件所涉行政行為類型出現(xiàn)新變化。敗訴案件主要分布于行政強(qiáng)制、行政賠償和補(bǔ)償、政府信息公開(kāi)、行政處理、不履行法定職責(zé)、行政處罰、行政登記等案件類型。行政強(qiáng)制類案件敗訴數(shù)自2019年以來(lái)一直位于首位；因強(qiáng)制拆除違法而導(dǎo)致的行政賠償類案件敗訴數(shù)上升至第二位；單獨(dú)提起的行政復(fù)議案件敗訴數(shù)首次為0。

程序違法敗訴占比近三年持續(xù)下降。該趨勢(shì)表明執(zhí)法程序的規(guī)范化水平有所提升。執(zhí)法程序違法主要原因是實(shí)施強(qiáng)制拆除或強(qiáng)制清表行為前未履行法定程序，其次是辦案超期、送達(dá)瑕疵等程序輕微違法，也包括因超期舉證而被確認(rèn)違法及作出未登記建筑認(rèn)定的時(shí)間在作出征收決定之后而違反法定程序的情形。

法律適用錯(cuò)誤敗訴占比略有回升。因法律適用錯(cuò)誤而敗訴的情形主要包括：對(duì)違法事實(shí)的認(rèn)定不清導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤；對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)的受理并不一定以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的理解不夠；作出扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政強(qiáng)制措施與適用的法律規(guī)定不相匹配；對(duì)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條關(guān)于追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是否受兩年查處期限的限制認(rèn)識(shí)有誤；工傷認(rèn)定案件中對(duì)“視同工傷”的認(rèn)定出現(xiàn)偏差等。

行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴工作仍存在薄弱環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)為：應(yīng)訴行為不規(guī)范及應(yīng)訴能力不足問(wèn)題仍未根本上解決；出庭負(fù)責(zé)人“出庭效果”仍需進(jìn)一步提升。

進(jìn)一步加強(qiáng)依法行政的幾點(diǎn)建議

針對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和行政應(yīng)訴中存在的主要問(wèn)題，提出以下建議：

規(guī)范重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法行為，依法全面正當(dāng)履行職責(zé)。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，進(jìn)一步規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行。增強(qiáng)法律觀念，遵守憲法法律，運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾，維護(hù)社會(huì)公平正義。

更新轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法理念，科學(xué)適用過(guò)罰相當(dāng)原則。堅(jiān)持違法行為教育與處罰相結(jié)合原則，著力破解企業(yè)和群眾反映強(qiáng)烈的亂罰款等突出問(wèn)題。嚴(yán)格按照法律規(guī)定和違法事實(shí)實(shí)施行政處罰，不得隨意進(jìn)行頂格或高額罰款，不得隨意降低對(duì)違法行為的認(rèn)定門(mén)檻。行政機(jī)關(guān)可依據(jù)自身行業(yè)特點(diǎn)，制定不予、可以不予、減輕、從輕罰款等處罰清單，定期梳理發(fā)布典型案例，加強(qiáng)指導(dǎo)培訓(xùn)。

深入學(xué)習(xí)新行政復(fù)議法，全面強(qiáng)化復(fù)議主渠道作用。行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)自覺(jué)加強(qiáng)對(duì)新行政復(fù)議法的學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢(shì)。對(duì)復(fù)議案件數(shù)量進(jìn)行科學(xué)預(yù)判，加快建立專業(yè)化、職業(yè)化行政復(fù)議人員隊(duì)伍。通過(guò)發(fā)送行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)、建議書(shū)等方式指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)發(fā)揮自我糾錯(cuò)功能，主動(dòng)糾正違法行政行為。

調(diào)整完善應(yīng)訴方式，進(jìn)一步加強(qiáng)應(yīng)訴能力建設(shè)。對(duì)于委托律師代理的案件，庭審前，律師、法制部門(mén)與執(zhí)法部門(mén)、執(zhí)法辦案人做好溝通對(duì)接工作，全面了解案情。庭審時(shí)，建議執(zhí)法辦案人到庭應(yīng)訴、發(fā)言，與律師互為補(bǔ)充，提高應(yīng)訴能力和庭審效率。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人加大在法庭調(diào)查、法庭辯論中的發(fā)言力度，發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”，示范帶動(dòng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴能力的提升。對(duì)于歷年白皮書(shū)、司法建議及審判過(guò)程中提出的問(wèn)題和建議，應(yīng)予以重視，杜絕同類情況再次發(fā)生。

凝聚法治政府建設(shè)合力，促推行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解。加強(qiáng)對(duì)司法建議的研究反饋落實(shí)，促進(jìn)矛盾糾紛源頭治理、綜合治理。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在行政執(zhí)法及復(fù)議環(huán)節(jié)，通過(guò)類案分析、發(fā)布典型案例、提出復(fù)議建議等措施，實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議就地化解，在源頭化解。樹(shù)牢和踐行雙贏多贏共贏理念，繼續(xù)加強(qiáng)附院聯(lián)動(dòng)，統(tǒng)一行政執(zhí)法、復(fù)議、審判標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人合理預(yù)判案件結(jié)果，努力實(shí)現(xiàn)在行政執(zhí)法、復(fù)議環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議。

答記者問(wèn)

法治時(shí)代網(wǎng)記者：行政審判白皮書(shū)中提到了能動(dòng)履職、“抓前端、治未病”“雙贏多贏共贏、案結(jié)事了政通人和”等新理念，請(qǐng)問(wèn)有沒(méi)有選取貫徹這些新精神、新理念的典型案例發(fā)布供參考？

馬英：為進(jìn)一步發(fā)揮典型案件的裁判指引和價(jià)值引領(lǐng)作用，回應(yīng)人民群眾對(duì)公平正義的新期待，青島中院選取了十件落實(shí)能動(dòng)履職等新理念、新精神的典型案例，下面由我簡(jiǎn)要介紹：

案例一是原告某公司不服被告某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、某區(qū)人民政府罰款及行政復(fù)議案。原告對(duì)其在用的一輛叉車不能提供檢驗(yàn)、登記手續(xù)，被告對(duì)原告處罰款3萬(wàn)元。法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)原告系初次違法、未造成實(shí)際危害后果等事實(shí)予以確認(rèn)，且原告經(jīng)整改消除了安全隱患，已滿足“首違不罰”條件，遂判決撤銷處罰及復(fù)議決定。本案系山東省首例適用“首違不罰”制度的行政訴訟案例，在行政處罰法與部門(mén)法律及裁量基準(zhǔn)適用層面具有指導(dǎo)意義，對(duì)助推中小企業(yè)健康發(fā)展起到了積極引導(dǎo)作用。

案例二是原告都某等不服被告某區(qū)行政審批服務(wù)局及第三人崔某某等工商登記案。被告依網(wǎng)上申請(qǐng)對(duì)某公司股東及法定代表人予以變更登記，但經(jīng)鑒定，原告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)人臉識(shí)別的圖像并非本人，法院以變更登記行為證據(jù)不足為由予以撤銷。本案系青島市首例利用虛假人臉識(shí)別圖像獲取違法登記被撤銷案例，警示登記機(jī)關(guān)不能因第三方人臉識(shí)別輔助身份驗(yàn)證系統(tǒng)的引入即忽視對(duì)申請(qǐng)人身份的核驗(yàn)義務(wù)，且應(yīng)加快技術(shù)迭代，防止新形勢(shì)下的冒名登記。

案例三是某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)執(zhí)行對(duì)楊某某罰款案。該局以楊某某個(gè)體經(jīng)營(yíng)的燒烤店中豆腐食品添加劑超標(biāo)為由，罰款5000元。后因楊某某未按時(shí)繳納罰款，加處罰款5000元。經(jīng)市、區(qū)兩級(jí)法院與兩級(jí)司法局聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，該局自行撤回申請(qǐng)。本案是落實(shí)過(guò)罰相當(dāng)原則，踐行“小案事不小、小案不小辦”的典型，也是貫徹“雙贏多贏共贏”理念，府院良性互動(dòng)共促行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的生動(dòng)實(shí)踐。

案例四是原告某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)不服被告某街道辦事處責(zé)令改正案。多名小區(qū)業(yè)主向被告反映原告召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)違規(guī)，被告要求原告暫停召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，原告未按要求執(zhí)行。后被告作出《責(zé)令改正通知書(shū)》，通知原告暫停業(yè)主大會(huì)公示結(jié)果的執(zhí)行工作。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告履行監(jiān)督職責(zé)責(zé)令原告中止相關(guān)工作并無(wú)不當(dāng)。該案提醒業(yè)主委員會(huì)要自覺(jué)接受主管機(jī)關(guān)的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理。

案例五是原告張某等不服被告某區(qū)城市建設(shè)局、自然資源局及第三人某電梯公司加裝電梯審核備案及規(guī)范性文件審查案。原告所居住單元申請(qǐng)加裝電梯，二被告經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，后同意加裝電梯項(xiàng)目備案。原告不服提起訴訟，并要求對(duì)相關(guān)規(guī)范性文件予以審查。法院經(jīng)對(duì)備案行為及規(guī)范性文件審查后，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。本案為青島轄區(qū)內(nèi)既有房屋加裝電梯審核備案的司法審查提供了思路，對(duì)相關(guān)規(guī)范性文件的合法性予以明確，還為行政主管部門(mén)依法依規(guī)高效有序開(kāi)展該項(xiàng)工作提供參考。

案例六是原告某油脂公司不服被告某區(qū)應(yīng)急管理局罰款案。原告因未制定專門(mén)的危險(xiǎn)物品安全管理制度和有針對(duì)性的管控措施，未制定出入庫(kù)檢查驗(yàn)收登記制度，導(dǎo)致危險(xiǎn)物品泄漏，發(fā)生爆炸，造成火災(zāi)事故，被告處罰款49萬(wàn)元。法院經(jīng)審查認(rèn)為處罰事實(shí)清楚，罰款數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。本案警示當(dāng)?shù)鼗て髽I(yè)吸取事故教訓(xùn)，壓緊壓實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，堅(jiān)決遏制重特大事故發(fā)生。

案例七是原告某殘疾人創(chuàng)業(yè)孵化中心訴被告某市殘疾人聯(lián)合會(huì)行政協(xié)議案。原被告雙方簽訂合作協(xié)議，約定合作期內(nèi)由原告建立殘疾人創(chuàng)業(yè)孵化中心并負(fù)責(zé)日常運(yùn)營(yíng)管理，被告以財(cái)政補(bǔ)貼的方式向原告付款。法院判決被告向原告支付協(xié)議有效期內(nèi)欠付的費(fèi)用補(bǔ)貼，對(duì)原告主張的協(xié)議有效期外的補(bǔ)貼不予支持，彰顯了對(duì)行政協(xié)議的居中裁判和對(duì)行政機(jī)關(guān)依法依約的有效監(jiān)督。

案例八是原告某科技公司不服被告某區(qū)綜合行政執(zhí)法局強(qiáng)制拆除決定案。原告未按照批準(zhǔn)規(guī)劃施工，私自加蓋樓層，在收到《限期拆除決定書(shū)》后，仍將建筑交付案外人使用，被告作出強(qiáng)制拆除決定。法院經(jīng)審查認(rèn)定，涉案建筑無(wú)法采取措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響，轉(zhuǎn)交他人使用不能成為阻卻行政機(jī)關(guān)查處違建的事由。該案提醒建設(shè)單位嚴(yán)格按照規(guī)劃內(nèi)容建設(shè)，避免因自建房、違建房倒塌造成悲劇。

案例九是原告某建筑勞務(wù)工程有限公司不服被告某市人力資源和社會(huì)保障局、第三人魯某工傷認(rèn)定附帶民事調(diào)解案。案件審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，職工與單位就本案工傷認(rèn)定及附帶的勞動(dòng)爭(zhēng)議自愿達(dá)成協(xié)議，法院出具行政附帶民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，原告公司撤回起訴，實(shí)現(xiàn)了高效及時(shí)為民解憂、為企紓困。

案例十是原告陳某某訴被告某市民政局、第三人曲某撤銷婚姻登記案。原告訴請(qǐng)撤銷的婚姻登記行為已超過(guò)起訴期限，但因查明確實(shí)存在冒名婚姻登記，法院發(fā)出司法建議，建議被告自行糾錯(cuò)，后該局撤銷登記。人民法院靈活運(yùn)用司法建議方式，解決了困擾當(dāng)事人多年的冒名婚姻登記糾紛，有效避免了訴訟程序空轉(zhuǎn)，減輕了當(dāng)事人的訟累。

觀海新聞?dòng)浾撸喊灼?shū)中提及我市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率已連續(xù)4年保持100%，這其中是否有負(fù)責(zé)人出庭取得良好效果的典型事例？

馬英：2019年以來(lái)，市中院與市司法局先后聯(lián)合印發(fā)《青島市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作規(guī)定》等一系列規(guī)范性文件，為進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作提供了有力制度支撐。全市兩級(jí)法院與司法局逐步建立起庭前聯(lián)系、庭中提示、庭后評(píng)議、逐月通報(bào)、協(xié)助完善考核、配合人大專項(xiàng)監(jiān)督等制度，全市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率連續(xù)4年保持100%。市中院與市司法局在2023年行政訴訟案件中，共同評(píng)選出5件行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的優(yōu)秀事例向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布。

事例一即墨區(qū)鰲山衛(wèi)街道辦事處出庭負(fù)責(zé)人積極化解業(yè)委會(huì)備案登記糾紛，妥善處理小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司矛盾。原告青島某物業(yè)管理有限公司系某小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)，該公司對(duì)被告鰲山衛(wèi)街道辦同意第三人青島市某業(yè)主委員會(huì)備案登記行為不服提起訴訟，同時(shí)對(duì)第三人提起物業(yè)服務(wù)合同等多起訴訟。被告鰲山衛(wèi)街道辦出庭負(fù)責(zé)人不僅在庭審中對(duì)所涉專業(yè)性問(wèn)題和法律適用問(wèn)題做出詳細(xì)解釋說(shuō)明，庭后還多次主動(dòng)聯(lián)系法院，就實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議提出意見(jiàn)，并敦促措施落實(shí)到位。案經(jīng)即墨法院多次組織協(xié)調(diào)，原被告雙方達(dá)成和解，原告對(duì)包括本案在內(nèi)的所有案件申請(qǐng)撤回起訴，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

事例二膠州市自然資源和規(guī)劃局出庭負(fù)責(zé)人促成土地變更登記賠償糾紛實(shí)質(zhì)化解，有效整合土地資源。原告經(jīng)法院生效判決確認(rèn)對(duì)某宗土地享有優(yōu)先受償權(quán)，后因案外人公司提交虛假材料由被告對(duì)該宗土地地號(hào)予以變更，導(dǎo)致該宗土地?zé)o法進(jìn)行司法拍賣，原告提起訴訟要求被告賠償相應(yīng)損失。被告膠州市自然資源和規(guī)劃局出庭負(fù)責(zé)人主動(dòng)與原告溝通協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法院調(diào)解并進(jìn)行司法確認(rèn)。法院經(jīng)審查后出具行政調(diào)解書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，后被告依約履行了義務(wù)，保障了原告合法利益，實(shí)質(zhì)性化解歷史糾紛，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了案涉土地資源重新整合。

事例三平度市醫(yī)療保障局出庭負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)職能部門(mén)為原告妥善辦結(jié)相關(guān)業(yè)務(wù)，讓群眾少跑腿、快辦事。原告到被告平度市醫(yī)療保障局反映稱，其社保卡被案外人拿走，卡中金額被盜刷，被告將情況轉(zhuǎn)達(dá)青島市醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)中心凍結(jié)該社保卡。原告訴至法院要求被告開(kāi)卡，將凍結(jié)后的醫(yī)保費(fèi)予以存入并賠償原告被劃扣的損失。被告平度市醫(yī)療保障局局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，向原告講明該局職能定位，表示原告要求的開(kāi)卡和存入個(gè)人資金賬戶等職責(zé)事項(xiàng)并非被告職責(zé)，直至訴前被告并未收到原告相關(guān)履責(zé)申請(qǐng)，但在本案中被告同意協(xié)調(diào)醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)中心予以辦理。后原告順利辦理完上述業(yè)務(wù)并自行撤回起訴。

事例四青島市住房公積金管理中心出庭負(fù)責(zé)人釋法說(shuō)理講明政策，上訴人青島某汽車模具部件有限公司撤回后續(xù)35案上訴。上訴人公司因欠繳職工住房公積金引發(fā)多起行政案件，在該系列案件庭審中，被上訴人青島市住房公積金管理中心出庭負(fù)責(zé)人直面案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，詳細(xì)解釋作出處理決定的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，且向該公司介紹了我市關(guān)于住房公積金方面的相關(guān)政策文件，讓該公司充分認(rèn)識(shí)到行為的違法性以及后續(xù)依規(guī)整改的正確流程。庭后上訴人公司撤回后續(xù)35起案件的上訴。

事例五市南區(qū)應(yīng)急管理局出庭負(fù)責(zé)人落實(shí)教育和處罰相結(jié)合原則，促進(jìn)該區(qū)企業(yè)合規(guī)治理。因某火鍋店主要負(fù)責(zé)人張某未按規(guī)定組織制定該店安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)計(jì)劃，被告決定對(duì)張某罰款2萬(wàn)元。庭審中原告稱其雖未明確制定安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)計(jì)劃，但制定了安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)制度并記錄了培訓(xùn)情況，且在被告責(zé)令改正期限內(nèi)整改到位。被告市南區(qū)應(yīng)急管理局局長(zhǎng)到庭并積極參與和解工作，該局綜合考慮涉案行為性質(zhì)及危害后果、整改情況等，經(jīng)集體討論、復(fù)議機(jī)關(guān)審核后對(duì)原告免予處罰。后市南法院發(fā)出司法建議，該局積極采納，并印發(fā)8000余份執(zhí)法檢查企業(yè)應(yīng)知應(yīng)會(huì)宣傳材料，推進(jìn)“服務(wù)+執(zhí)法”工作模式，促推轄區(qū)企業(yè)合規(guī)治理。

市司法局通報(bào)了行政復(fù)議工作情況，介紹了保障城市更新建設(shè)、優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境10個(gè)方面典型案例。