本報訊（記者 高曉飛 通訊員 賈升宗  李貴妍） 2015年全國兩會中，“反家暴”議題被社會各方關注，三八婦女節也剛剛過去，記者從即墨市人民法院獲得三起典型家暴案例，提醒女性市民如遇家暴，要及時報警并收集證據。

　　案例一

　　孫先生上訴黃女士離婚，雙方住在同一房屋處，但分居兩個房間已滿兩年。2010年6月，原告起訴離婚。在訴訟過程中，被告黃女士提出原告在婚姻存續期間對其有家庭暴力行為，且在原告向法院起訴后，仍對其進行毆打，致被告輕微傷。被告提出人身安全保護的申請，提交了接警單、法醫鑒定書、病歷等證據。

　　法院經審查認為：雖然被告提交證據及法院調查情況尚未經庭審質證，尚不能直接認定，但結合雙方現已分居但同住一處房屋，接觸機會較多，雙方均認可經常發生爭吵并動手，被告受傷并報警，現處于恐懼之中，原告有一定的暴力傾向等諸多因素，認為被告在離婚訴訟期間存在遭受原告暴力或暴力威脅的可能性。遂依據民事訴訟法的有關規定，作出人身保護的民事裁定，裁定：1、禁止原告對被告進行毆打、威脅；2、被告在雙方共同住處繼續居住，原告不得阻止。裁定書送達后立即執行。如不服裁定，可以向本院申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。這份裁定是該院第一份反家庭暴力領域的人身保護裁定。

　　“人身安全保護裁定”簽發后，原告雖仍否認家庭暴力，但表示一定遵守該裁定，并愿意繼續接受調解。在受通知單位的協助下，訴訟期間未發生家庭暴力，訴訟順利進行。

　　案例二

　　原告宋女士與被告余先生經人介紹于1999年登記結婚，婚后生育兩女兒。原、被告婚后感情尚可，后為生活瑣事發生爭吵，自2013年2月開始分居至今。原告遂以夫妻感情破裂為由，要求與被告離婚。原告起訴后，向法院主張被告對自己及家人實施家庭暴力，多次到自己娘家進行威脅，要求法院給予自己及家人身保護。

　　通過調查查明，原、被告共同生活期間雙方爭吵時被告經常出手打了原告，原告帶兩子女回娘家居住，被告多次去原告娘家進行威脅。但被告自認為這樣做是為了讓妻子回家，而不構成家庭暴力。

　　經審查后，即墨法院依據民事訴訟法的有關規定，對被告作出人身保護的民事裁定，裁定：禁止騷擾、跟蹤、妨礙當事人的正常生活，禁止在距離居所、工作單位500米之范圍內活動。這份裁定是本院反家庭暴力領域作出的又一份人身保護裁定。這份“人身安全保護裁定”對被告來說是禁令，如果被告違反該裁定，法院將視情節輕重處以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，法院向原、被告住所地派出所和所在村莊發出協助執行通知書，通知這些單位監督原告是否履行該裁定，并收集固定證據，采取相關措施，及時通報法院。

　　“人身安全保護裁定”簽發后，被告再未到原告娘家進行威脅，雙方心平氣和地達成了調解協議，被告在財產上作了一定讓步。

　　案例三

　　李老漢上訴孫大媽離婚，原、被告均滿60歲，子女已成人。據了解，女方不想離婚，但共同生活期間男方通過惡語威脅、動手打人等方式逼迫女方離婚。男方起訴后，女方表示離了吧，要不然日子不好過。但雙方僅有的農村四間房屋需要分割，通過法庭調解，雙方均同意從正屋正中至南院墻根為界分開。但考慮日后的生活，兩人是鄰居，男方有繼續實施家庭暴力的可能。經女方申請，法庭制定人身保護裁定，保護女方離婚后免遭家庭暴力。人身保護裁定：男方禁止騷擾、妨礙女方的正常生活。離婚后，雙方相安無事，互不干擾，生活平靜。

　　法官寄語：以上案例系涉及家庭暴力的離婚糾紛。案情并不復雜，但反映了法院在審理涉及家庭暴力的離婚案件時，對家庭暴力的預防的態度、做法與效果。但要簽發“人身安全保護裁定”，需申請人提供充分證據證實對方行為構成家暴。廣大女性同胞遇到家庭暴力時應采取報案、收集證據、申請保護等措施，讓實施家庭暴力者得到應有的制裁。

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 王泯蘇] 本文地址：http://jimo.bandao.cn/news.asp?id=2509284