■講述“聽(tīng)證會(huì)”解決利益糾葛　

　　“嶗山區(qū)在整個(gè)整治行動(dòng)中走在前頭，而工作之初遇到的阻力也是難以想象的。”據(jù)嶗山區(qū)城管執(zhí)法局一位負(fù)責(zé)人介紹，在整治行動(dòng)剛剛開(kāi)始時(shí)，除了極少數(shù)公司對(duì)拆除行動(dòng)采取“默許”的態(tài)度外，大多數(shù)廣告公司對(duì)于“視覺(jué)污染整治”行動(dòng)并不能接受。“戶外廣告整治，特別是拆除高炮廣告，將讓我們1/3的員工失業(yè)，公司將處于瀕臨破產(chǎn)的境地。”島城某知名戶外廣告公司曾公開(kāi)對(duì)外說(shuō)道。

　　而執(zhí)法人員在接受記者采訪時(shí)也坦言，當(dāng)時(shí)他們身上的壓力非常大。“一個(gè)高炮年收益就是四五十萬(wàn)元，拆除過(guò)程中，各種利益糾葛。很多廣告主都有一定的背景，有時(shí)拆除工作舉步維艱。甚至有的領(lǐng)導(dǎo)還收到過(guò)恐嚇信，也有領(lǐng)導(dǎo)家人被人跟蹤，壓力大的時(shí)候根本就睡不著覺(jué)。”一位不愿透露姓名的城管系統(tǒng)工作人員說(shuō)，為了將此次視覺(jué)污染整治行動(dòng)變得更加透明，更加有說(shuō)服力，廣告公司與拆除方還引入了聽(tīng)證會(huì)的形式進(jìn)行“公開(kāi)辯論”。

　　■影響力青島經(jīng)驗(yàn)上了湛江日?qǐng)?bào)　

　　鑒于青島在整治戶外廣告方面的成功做法，9月26日，湛江日?qǐng)?bào)對(duì)青島的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了報(bào)道。在一篇名為《 青島城管亮點(diǎn)：視覺(jué)去污染  城市更靚麗》的文章中，署名為郭丹的記者稱，在經(jīng)過(guò)對(duì)青島和湛江進(jìn)行對(duì)比后，讓她“感慨頗多”。

　　文章中對(duì)青島整治戶外廣告的做法和效果進(jìn)行了詳細(xì)介紹：“青島市相關(guān)職能部門(mén)通過(guò)全面清查、媒體公示等程序，向一批違法戶外廣告開(kāi)刀……2011年《青島市戶外廣告設(shè)置管理辦法(試行)》施行……市區(qū)設(shè)置了戶外廣告禁設(shè)區(qū)、限設(shè)區(qū)、宜設(shè)區(qū)，禁止在文物保護(hù)單位、歷史建筑、風(fēng)景名勝區(qū)，學(xué)校、醫(yī)院、圖書(shū)館，立交橋和人行過(guò)街天橋，道路兩側(cè)各種護(hù)欄、桿體、通透圍墻、道路隔離帶，公共汽車、出租汽車等公共交通工具等處設(shè)置戶外商業(yè)廣告。”

　　而在違法戶外廣告牌的治理方面，湛江日?qǐng)?bào)也進(jìn)行了報(bào)道：“青島也充分考慮到戶外廣告設(shè)置成本較高、利益面涉及較大，城管部門(mén)采取人性化助拆方式，動(dòng)員商戶自行拆除，對(duì)有困難的業(yè)主，幫助其拆除，確保了廣告清理的規(guī)范化和合法性，還有效避免了矛盾糾紛產(chǎn)生，使整治工作有序推進(jìn)”。

　　文章不僅對(duì)青島治理戶外廣告的成績(jī)進(jìn)行了贊揚(yáng)，對(duì)青島城管的人性化執(zhí)法也進(jìn)行了介紹。文章最后表示，青島對(duì)待戶外廣告的態(tài)度和行動(dòng)，對(duì)于湛江的戶外廣告清理整治，有著一定的借鑒學(xué)習(xí)意義。文/記者 李保光 圖由嶗山區(qū)城管執(zhí)法局提供

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 谷莉敏]