半島全媒體記者 王田

9月29日上午，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院召開行政審判五周年新聞發(fā)布會。鐵路中院黨組成員、副院長江勇發(fā)布了《濟(jì)南鐵路運(yùn)輸兩級法院行政案件司法審查報告（2019.10-2024.9）》，行政審判部門負(fù)責(zé)同志發(fā)布了2022年以來行政審判十大典型案例。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸兩級法院自2019年10月跨行政區(qū)劃管轄行政案件以來，充分發(fā)揮審判職能作用，為駐地經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和法治政府建設(shè)提供有力的司法服務(wù)和保障。五年來，兩級法院共受理行政案件8481件，結(jié)案7995件。其中，一審上訴率總體呈下降趨勢，2024年上半年為26.62%，低于全省平均近23個百分點(diǎn)；調(diào)撤率逐步提升，由2020年的10.17%上升至2023年的34.81%；一審裁駁率不斷下降，由2020年29.09%下降至2023年15.48%，更多的案件通過實(shí)體審理得到了妥善處置。一審案件行政機(jī)關(guān)敗訴率總體呈下降趨勢，反映出轄區(qū)各級行政機(jī)關(guān)推進(jìn)依法行政取得較好成效。

五年來，兩級法院做實(shí)“從政治上看”，以依法履職服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。積極支持省市重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，穩(wěn)妥審理涉及城市更新、新農(nóng)村建設(shè)以及重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等征遷類案件。依法延伸審判職能，為政府重大決策提供法律支持，共應(yīng)邀參與政府重大項(xiàng)目論證會60余次，為行政機(jī)關(guān)提出意見建議100余條。

做實(shí)“從法治上辦”，以司法監(jiān)督助推法治政府建設(shè)。建立并完善風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，督促政府通過履行職責(zé)等方式主動自我糾錯。堅持“請進(jìn)來”與“走出去”相結(jié)合，組織行政機(jī)關(guān)常態(tài)化開展同堂培訓(xùn)及庭審觀摩，進(jìn)行專題授課30余次，覆蓋數(shù)千人次。青島鐵路運(yùn)輸法院受邀在嶗山區(qū)設(shè)立首個行政審判“法官工作室”，推進(jìn)行政爭議前端化解。

做實(shí)“以人民為中心”，不斷增強(qiáng)人民群眾司法獲得感。踐行“如我在訴”理念，摒棄“就案辦案”固有思維，堅持穿透式審查，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。根據(jù)案件跨域管轄特點(diǎn)，常態(tài)化開展巡回辦案80余次，和解案件50余件，用心用情傳遞司法溫度。

加強(qiáng)府院良性互動，推動行政爭議實(shí)質(zhì)化解走深走實(shí)。深化與市、區(qū)司法部門常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制，與濟(jì)南市司法局、青島市司法局及公安局等簽署專項(xiàng)文件，定期通報工作情況、會商整改問題。聚焦行政審判全鏈條，通過督促行政機(jī)關(guān)自行化解、法院組織各方調(diào)解等方式，形成分層遞進(jìn)多元解紛工作機(jī)制。堅持“抓前端、治未病”，共向行政機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議22篇，為實(shí)質(zhì)解紛開出“良方”。

司法審查報告還對行政執(zhí)法中存在的主要問題進(jìn)行了分析，并從強(qiáng)化法治意識、法治思維，加強(qiáng)復(fù)議與訴訟銜接以及深化府院聯(lián)動等方面提出有針對性的建議。

下一步，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸兩級法院將牢牢堅持為大局服務(wù)、為人民司法，監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，積極促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)化解，不斷開創(chuàng)行政審判工作新局面。

典型案例

案例一   王某某等訴某區(qū)政府征收補(bǔ)償案

濟(jì)南市千佛山片區(qū)綜合整治工作是推進(jìn)“泉·城文化景觀”申遺的重大民生工程。千佛山北入口改造項(xiàng)目啟動后，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院陸續(xù)收到63戶片區(qū)居民起訴撤銷該項(xiàng)目房屋征收決定的案件。經(jīng)了解，群眾起訴征收決定實(shí)質(zhì)是對補(bǔ)償利益存有異議。為了推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，切實(shí)維護(hù)和保障群眾合法權(quán)益，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院啟動調(diào)解程序。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院按照難易程度對案件進(jìn)行分類，并啟動府院聯(lián)動協(xié)同機(jī)制，分組與原告會面座談。經(jīng)法官釋法明理，政府工作人員詳細(xì)解釋拆遷政策，其中33案成功化解。對于堅持起訴的15戶居民進(jìn)行并案審理，其中9戶居民陸續(xù)簽約。對于剩余6戶居民仍繼續(xù)提起撤銷補(bǔ)償決定的案件，法官及時跟進(jìn)，引導(dǎo)理性訴訟，其中4戶居民經(jīng)法官進(jìn)一步釋法，同意與政府簽約。判決駁回另外2戶居民的訴訟請求后，法官及時組織判后答疑，促成2案判后亦全部協(xié)調(diào)化解。

本系列案件經(jīng)過濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院一年多的努力，全部成功化解，服務(wù)保障了重大民生工程建設(shè)。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院堅持實(shí)質(zhì)解紛工作理念，匯聚多元力量，深入矛盾糾紛的源頭一線，開展糾紛化解工作，不僅將糾紛化解于訴前、訴中，更幫助政府把后續(xù)補(bǔ)償問題“一攬子”解決，及時維護(hù)了群眾合法權(quán)益。

案例二  李某訴某區(qū)政府履行補(bǔ)償職責(zé)案

李某系某村村民，其承包的部分耕地被某區(qū)政府征收。村委會通過召開村民代表會議的方式，決定按照“據(jù)實(shí)清點(diǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)向村民支付青苗補(bǔ)償款。李某后來得知征地補(bǔ)償安置方案中規(guī)定應(yīng)按“包干”的標(biāo)準(zhǔn)支付青苗補(bǔ)償款，遂以區(qū)政府為被告提起行政訴訟，要求區(qū)政府支付“包干”標(biāo)準(zhǔn)與“據(jù)實(shí)清點(diǎn)”標(biāo)準(zhǔn)中的差額。一審法院經(jīng)審查裁定駁回起訴。李某不服，提起上訴。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院經(jīng)審理，查明行政機(jī)關(guān)已經(jīng)將按照“包干”標(biāo)準(zhǔn)計算的青苗補(bǔ)償款全部撥付到村集體，李某起訴區(qū)政府履行補(bǔ)償職責(zé)不能成立。但經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某背后還有70戶同樣情況的村民，為討要青苗補(bǔ)償款差額已經(jīng)訴訪多年。為防止程序空轉(zhuǎn)，減輕群眾訴累，承辦法官決定通過調(diào)解的方式處理本案。法官積極聯(lián)系區(qū)政府、街道辦相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，闡明其承擔(dān)的行政監(jiān)督責(zé)任，督促其指導(dǎo)村委會依法做好征地補(bǔ)償款分配工作。在此基礎(chǔ)上，法官組織涉訴各方召開兩輪調(diào)解會，當(dāng)面向各方釋明法律和實(shí)踐問題，幫助各方消除顧慮，建立信任。經(jīng)多輪協(xié)調(diào)，村委會最終同意再次組織召開村民代表會議，并研究制定了新的補(bǔ)償方案，向71戶村民足額補(bǔ)齊了共計80余萬元青苗補(bǔ)償款。李某撤回起訴、上訴。

小案連著大民生。李某一案看似雖小，但背后牽涉到71戶農(nóng)村家庭的揪心事、煩心事。在辦理該案的過程中，法官始終秉持“小案不小辦”“如我在訴”的工作要求，設(shè)身處地的為群眾著想，在合法合情的范圍內(nèi)盡可能地為群眾解決實(shí)際問題。通過堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，找準(zhǔn)解題關(guān)鍵，依托地方政府和基層組織形成合力，促成行政爭議在基層有效化解，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案，規(guī)范一片”的良好效果。

案例三  殷某某訴某管委會行政賠償案

殷某某與某村村民委員會簽訂《土地租賃協(xié)議》，租賃該村土地種植養(yǎng)殖使用。2021年殷某某在該土地上建設(shè)的房屋被認(rèn)定為違法建設(shè)，后被強(qiáng)制拆除。殷某某起訴，案經(jīng)一審、二審判決，均認(rèn)定某管委會作出的限期拆除決定并無不當(dāng)，但程序違法，遂判決確認(rèn)對前述房屋的強(qiáng)制拆除行為違法。殷某某認(rèn)為其房屋不屬于違法建設(shè)，一、二審認(rèn)定事實(shí)有誤，故向某市人民檢察院申請監(jiān)督。

同期，殷某某向某管委會提交《國家賠償申請書》，管委會作出回復(fù)，對殷某某的賠償申請不予賠償。殷某某不服，向法院提起訴訟，請求判令某管委會賠償其養(yǎng)殖場建筑物損失。

為實(shí)質(zhì)化解糾紛及保障司法尺度的統(tǒng)一，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院主動邀請檢察機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行會商研討，經(jīng)研討，法檢兩院一致認(rèn)為殷某某的房屋屬于違法建設(shè)，不存在應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。雖管委會的強(qiáng)制拆除行為程序違法，但并未造成擴(kuò)大的財產(chǎn)損失，故依法不應(yīng)予以賠償。會商中，法檢辦案人員進(jìn)一步考慮到了本案的特殊情況，殷某某與其子均患病，家庭勞動能力不足，且案涉土地仍在租賃有效期內(nèi)，案涉房屋出租所收租金是其家庭主要收入來源，現(xiàn)房屋被拆除，其家庭生活面臨困境。對于違章建筑，依法應(yīng)當(dāng)拆除，但是也要解決當(dāng)事人家庭生計問題。達(dá)成共識后，法檢辦案人員一方面分頭向其釋法說理，另一方面共同與管委會座談協(xié)商矛盾化解路徑，并適時提出在案涉土地上經(jīng)營停車場的解題思路。最終管委會經(jīng)論證考察，為殷某某辦理了停車場經(jīng)營許可，殷某某撤回了檢察監(jiān)督申請和行政賠償訴訟。

本案系法檢聯(lián)動配合、府院協(xié)同發(fā)力的典型案例。本案的處理體現(xiàn)了以人民為中心的理念和法律的溫情，法院、檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢，在做好法律釋明及思想疏導(dǎo)的同時，幫助當(dāng)事人謀求新的生計，最終引導(dǎo)當(dāng)事人回歸理性生活，實(shí)現(xiàn)了“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

案例四  馬某某訴某區(qū)政府未按約定履行行政協(xié)議案

馬某某系某村村民。2017年某區(qū)政府對該村進(jìn)行拆遷，馬某某戶交房后與區(qū)政府簽訂了《安置協(xié)議書》，區(qū)政府依約支付了部分補(bǔ)償款及過渡費(fèi)。但因后期該戶持有的集體土地使用權(quán)證因登記錯誤被撤銷，區(qū)政府不再支付過渡費(fèi)，并主張協(xié)議不應(yīng)繼續(xù)履行，馬某某戶需申請對案涉房屋進(jìn)行無證宅基地認(rèn)定，以認(rèn)定面積最高不超過166㎡作為應(yīng)安置面積重新進(jìn)行安置補(bǔ)償。馬某某不服提起訴訟。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，土地使用權(quán)證登記錯誤有一定歷史因素，不能完全歸咎于馬某某戶。現(xiàn)區(qū)政府按照無證宅基地對其進(jìn)行安置補(bǔ)償，較之前的有證補(bǔ)償差距較大，對該戶有失公平。法院遂多次協(xié)調(diào)司法局、指揮部、街道辦、自規(guī)局等多個部門，經(jīng)過聯(lián)合會商，區(qū)政府同意按照原《安置協(xié)議書》對其進(jìn)行安置，并按照片區(qū)政策補(bǔ)齊過渡費(fèi)。馬某某撤回起訴。

本案系一起因土地使用權(quán)登記錯誤引發(fā)的安置補(bǔ)償糾紛。本著實(shí)質(zhì)化解行政爭議的目的，為以最小成本降低因歷史原因形成的不當(dāng)行政行為所造成的社會不良影響，承辦法官并未就案辦案，而是尋根溯源，找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)，查找宅基地歷史延續(xù)以及土地使用權(quán)證被撤銷的緣由，將更正登記及后續(xù)安置補(bǔ)償問題“一攬子”解決，及時維護(hù)了群眾合法權(quán)益。

案例五  朱某某訴某區(qū)政府不履行法定職責(zé)案

朱某某系一名農(nóng)村婦女，婚后將戶口遷入夫家村。在該村啟動的城中村改造過程中，朱某某的安置問題一直未得到解決。朱某某認(rèn)為其屬于符合《拆遷安置補(bǔ)償方案》規(guī)定的新增戶籍人員，且村委會也出具證明認(rèn)可其集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，應(yīng)當(dāng)享受相關(guān)安置待遇，遂訴至法院請求判令區(qū)政府對其進(jìn)行安置。一審法院判決支持了朱某某的訴訟請求。區(qū)政府不服，提起上訴。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院經(jīng)依法調(diào)查，在查明相關(guān)責(zé)任主體和案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，就如何實(shí)質(zhì)化解爭議與區(qū)政府、拆遷部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。某社區(qū)居委會依照法定程序召開了“兩委成員及全體村民代表會議”，對朱某某集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格進(jìn)行了表決，認(rèn)定其為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，并進(jìn)行了公示。朱某某及區(qū)政府對該認(rèn)定意見均沒有提出異議，法院依法予以確認(rèn)。區(qū)政府表示將依法履行對朱某某的安置補(bǔ)償職責(zé)，本案得以圓滿解決。

本案涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員的認(rèn)定、拆遷安置政策的統(tǒng)一適用等問題。對此，在審理本案的過程中，法院積極平衡各方當(dāng)事人的利益，主動協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人，推動案件向?qū)嵸|(zhì)化解爭議的目標(biāo)發(fā)展。在具體的拆遷政策適用上，保持司法的謙抑性，維護(hù)片區(qū)政策統(tǒng)一適用，實(shí)現(xiàn)對行政機(jī)關(guān)監(jiān)督與支持的統(tǒng)一。在集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定問題上，保障基層組織的自治權(quán)利，讓基層群眾按照法律以及政策，依照法定程序解決集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定問題，向基層傳遞依法辦事的法治理念。

案例六  某公司訴某管委會工傷保險資格認(rèn)定案

陳某某在某公司從事保潔工作，某天下班后，與好友相約結(jié)伴乘公交車回家。公交車到站后，陳某某步行至路口處被一輛貨車撞傷。公安交通管理部門認(rèn)定陳某某在該起事故中無過錯行為。后陳某某向某管委會提出工傷認(rèn)定申請，公司則認(rèn)為陳某某發(fā)生事故的地點(diǎn)并非回家的必經(jīng)之路。后管委會根據(jù)證據(jù)材料，認(rèn)定陳某某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍。某公司不服該認(rèn)定結(jié)果，提起本案訴訟。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十七條的規(guī)定，某公司認(rèn)為陳某某所受事故傷害不構(gòu)成工傷，應(yīng)當(dāng)在工傷認(rèn)定程序中承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，某公司提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。此外，在案證據(jù)可以證明，陳某某下班后與好友相約在回家必經(jīng)的公交站集合，共同乘坐公交車回家，途中并未停頓處理其他事宜。考勤記錄表顯示的陳某某下班時間與事故發(fā)生時間間隔亦在合理區(qū)間內(nèi)。故判決駁回某公司的訴訟請求。

根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，在上下班途中，職工受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害的，可以認(rèn)定為工傷。 “上下班途中”首先要考慮的是“是否以上下班為目的”，對此，人民法院應(yīng)結(jié)合一般生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯規(guī)律、社會情理等因素，對“上下班途中”時間、路線的改變是因何原因造成，改變的發(fā)生是否處于“合理范圍內(nèi)”，是否出于“上下班目的”而發(fā)生進(jìn)行綜合評判。“合理時間”除了考慮居住地與工作地的路途距離外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮道路擁堵情況、代步工具的種類和性能、氣候變化等因素。

案例七 李某某訴某股份經(jīng)濟(jì)合作社責(zé)令交還土地案

李某某在某社區(qū)有合法的宅基地及房屋，該宅基地所在土地早已被依法征收。后該社區(qū)召開成員代表會議，表決通過收回李某某集體土地使用權(quán)，并層報某區(qū)政府批復(fù)同意。該股份經(jīng)濟(jì)合作社據(jù)此作出收回決定并在社區(qū)宣傳欄進(jìn)行了公示，且通過微信向李某某送達(dá)，要求李某某限期辦理案涉房屋的安置補(bǔ)償手續(xù)并拆除房屋，逾期將按照收回決議內(nèi)容執(zhí)行。李某某對該收回決定不服，提起本案訴訟。

青島鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十六條的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織僅有權(quán)收回集體所有土地的使用權(quán)。本案中，案涉房屋所在土地已經(jīng)省政府征地批復(fù)予以征收，該經(jīng)濟(jì)合作社提交的證據(jù)不足以證明案涉房屋所占土地仍屬于集體所有，僅以該社區(qū)居民仍持有集體土地使用權(quán)證、該社區(qū)仍持有集體土地所有權(quán)證為由，主張相關(guān)征收尚未完成，主要證據(jù)不足。遂判決撤銷該收回決定。

本案系對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織責(zé)令交還土地決定的審查，通過裁判意見再次申明，集體土地被依法征收為國有后，已不再具有集體土地性質(zhì)，區(qū)政府再根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十六條的規(guī)定作出批準(zhǔn)收回集體土地使用權(quán)的批復(fù)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織再據(jù)此作出責(zé)令交還土地決定，均違反法律規(guī)定。

案例八  薛某某訴某街道辦行政賠償案

薛某某系某村村民，2010年7月該村進(jìn)行舊村改造，薛某某的房屋在舊村改造范圍內(nèi)。2013年安置樓房建成。因薛某某不滿村委會對房屋和附屬物的估值，未與村委會簽訂補(bǔ)償協(xié)議，一直未獲安置。2019年案涉房屋被街道辦組織實(shí)施強(qiáng)制拆除。2022年底，該強(qiáng)制拆除行為被法院判決確認(rèn)違法。2023年薛某某提起行政賠償訴訟。

青島鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，因案涉強(qiáng)拆行為導(dǎo)致薛某某的房屋及物品等合法財產(chǎn)損失，且《安置補(bǔ)償方案》載明有貨幣安置補(bǔ)償方式，故薛某某可獲得相應(yīng)的貨幣賠償。但因賠償數(shù)額較大，街道辦表示一時難以支付。承辦法官通過與薛某某多次溝通得知，其可以接受樓房安置，且安置區(qū)內(nèi)尚有部分全新樓房可供安置。承辦法官主動聯(lián)系區(qū)政府，并與規(guī)劃建設(shè)、司法行政等部門多方聯(lián)動，幫助薛某某挑選到了合適的安置房屋。在簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》后，薛某某撤回本案賠償訴訟。

充分發(fā)揮人民法院與行政機(jī)關(guān)各自職能作用，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，推進(jìn)法治政府建設(shè)，是貫徹落實(shí)《中華人民共和國行政訴訟法》等法律法規(guī)的重要一環(huán)。本案中，承辦法官本著實(shí)質(zhì)化解爭議的目的，發(fā)揮行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履責(zé)的職能作用，依照法律規(guī)定及相應(yīng)補(bǔ)償政策保障了原告的合法權(quán)益，有效聯(lián)動了依法行政和公正司法，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了的良好效果。

案例九  某公司訴某應(yīng)急管理局罰款案

2023年，某應(yīng)急管理局在對某公司進(jìn)行現(xiàn)場執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司存在“壓鑄后工程車間除塵器進(jìn)風(fēng)管轉(zhuǎn)彎處缺少泄爆裝置”等問題，后該公司經(jīng)復(fù)查已整改合格。某應(yīng)急管理局認(rèn)為某公司上述問題與安全技術(shù)規(guī)范不符，違反了安全生產(chǎn)法關(guān)于“安全設(shè)備的安裝，應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，決定對該公司罰款45000元。該公司對處罰決定不服，提起行政訴訟。一審法院判決撤銷處罰決定，應(yīng)急管理局不服，提起上訴。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國行政處罰法》關(guān)于行政處罰設(shè)定和實(shí)施的一般原則、處罰規(guī)則和處罰程序的規(guī)定，在安全生產(chǎn)處罰領(lǐng)域亦應(yīng)予以適用。根據(jù)行政處罰法第三十三條的規(guī)定，某應(yīng)急管理局進(jìn)行行政處罰時，應(yīng)考慮某公司違法情節(jié)、是否存在主觀故意、是否及時改正以及造成危害后果等因素進(jìn)行綜合判斷。某公司自2001年成立至今未受過任何行政處罰。本次執(zhí)法檢查雖發(fā)現(xiàn)違法行為，但情節(jié)輕微，也得到及時改正，沒有造成危害后果，依法不予行政處罰。某應(yīng)急管理局僅依據(jù)安全生產(chǎn)法實(shí)施行政處罰，忽略了行政處罰法的過罰相當(dāng)原則對案件處理結(jié)果的指引，適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。終審判決駁回上訴，維持原判。

行政處罰本身不是目的，糾正違法行為、維護(hù)行政管理秩序、保障行政處罰既有力度又有溫度，推動制度進(jìn)步，是行政處罰法對不予處罰情形作出規(guī)定的立法目的。本案的審理，不僅依法落實(shí)了不予處罰的相關(guān)規(guī)定，堅持處罰與教育相結(jié)合，還將司法審判全方位融入社會治理體系，避免了機(jī)械執(zhí)法和僵化司法，對不予行政處罰的“違法行為輕微”“及時改正”“沒有造成危害后果”等要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確，對于類似案件的審理具有一定的借鑒意義。

案例十  某影視公司訴某管委會行政獎勵案

2018年9月，某管委會印發(fā)獎勵政策，決定對在中央電視臺、省級電視臺首播的反映轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會民生的紀(jì)錄片等影視作品，分等級給予50萬-200萬元的獎勵。某影視公司積極響應(yīng)政策號召，其拍攝的五部紀(jì)錄片分別在中央電視臺、省級電視臺首播。后該公司于2020年7月向某管委會申報獎勵。某管委會認(rèn)為個別紀(jì)錄片的播放渠道不符合獎勵政策，僅兌現(xiàn)了部分獎金。某公司認(rèn)為五部紀(jì)錄片均應(yīng)獲得獎金，故提起行政訴訟，請求管委會履行獎勵職責(zé)。

青島鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，為實(shí)質(zhì)化解行政爭議，決定采用“重化解+強(qiáng)建議”的措施。一方面，承辦法官多次與管委會進(jìn)行溝通，從履行行政獎勵義務(wù)的合法性及建設(shè)誠信政府、營造良好營商環(huán)境等多角度釋法明理，消除行政機(jī)關(guān)的顧慮。另一方面，承辦法官耐心細(xì)致地解釋相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)對獎勵金額形成合理預(yù)期。最終，雙方于庭前達(dá)成了和解，管委會給予企業(yè)百余萬元獎勵，企業(yè)當(dāng)場撤訴。

兌現(xiàn)獎勵是行政允諾的一種類型。行政允諾一旦作出，行政相對人即有了一種利益期待。信賴保護(hù)原則要求行政主體對自己作出的行為或承諾應(yīng)當(dāng)守信用，不得隨意變更。本案堅持實(shí)質(zhì)化解理念，在企業(yè)合理訴求與行政機(jī)關(guān)依法行政之間找到平衡點(diǎn)，促成雙方達(dá)成和解，為提升當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境“軟實(shí)力”、筑牢經(jīng)濟(jì)發(fā)展“硬支撐”、推動法治政府建設(shè)發(fā)揮了積極作用。